Постановление Тюменского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-50/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2015 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 октября 2015 года оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2015 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, П. просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Судья районного суда правильно установилафактические обстоятельства дела, а именно нахождение на второй полосе движения автомобиля со включенной сигнализацией и факт того, что он совершая нарушение ПДД объезжал данный автомобиль. Но далее судьей дана неправильная квалификация его действия по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо того чтобы переквалифицировать на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 октября 2015 года в 16 часов 05 минут П., управляя транспортным средством марки " Land Rover Discovery " государственный регистрационный знак " ... ", на " ... ", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 06 октября 2015 года (л.д.3); схемой места совершения правонарушения от 06 октября 2015 года (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД от 06 октября 2015 года (л.д.5).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности, объяснениям и доводам П., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы П. о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в виде автомобиля, не состоятелен. В частности, из схемы и видеозаписи усматривается, что П. после поворота направо осуществил выезд на полосу встречного движения, а именно на участок дороги, где имелась дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что выезд П. на полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Ссылка на часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности П. не установлено.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2015 года вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов