Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-193/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.

судей Фролова Ю.И. и Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Павлова Г.Г.,

защитника-адвоката Шержукова С.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Г.Г.

на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2015г., которым

замечания, принесенные осужденным Павловым Г.Г. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Павлова Г.Г., осужденного 11.11.2015г. приговором Грязинского городского суда Липецкой области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отклонены.

Д оложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения

осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы; государственного обвинителя, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.12.2015г. в Грязинский городской суд Липецкой области поступили замечания осужденного Павлова Г.Г. на протокол судебного заседания о неверном и неполном изложении показаний свидетелей Ч., Щ., В., З., Б., П., Р. В судебном заседании осужденный просил не рассматривать замечания по изложению показания свидетелей Б., П., Р.

07.12.2015г. судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку сторона обвинения возражала против их удовлетворения, не участвуя в ином судебном заседании. Суд выбрал стандартную формулировку о надуманности, отвергая все, что было в процессе, фактически делая вывод о заинтересованности в одном исходе стороны обвинения. Ходатайствует о вызове в заседание суда апелляционной инстанции свидетелей В. и Ч1 для проверки достоверности показаний.

Заявленное ходатайство разрешено в постановлении о назначении судебного заседания.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность и законность решения суда 1-й инстанции об отказе в удостоверении правильности замечаний осужденного Павлова Г.Г. на протокол судебного заседания, поскольку апеллятором не приведены убедительные доказательства, свидетельствующие об обратном.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания присутствовал прокурор Старков А.А., который принимал участие в качестве государственного обвинителя при допросе свидетелей З и В. Согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2015г. прокурор Старков А.А. заявил об исследовании протокола судебного заседания и аудиозаписи, где расхождений не нашел (т. 2 л.д. 25). Поэтому позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания, обоснована.

Вопреки доводу жалобы тот факт, что отклонены замечания на протокол судебного заседания, не может свидетельствовать, что суд занял сторону обвинения.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия не находит оснований для признания постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2015г. незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2015г. об отклонении замечаний осужденного Павлова Г.Г. на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи Ю.И. Фролов

З.В. Злобина