Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-455/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Михалевой О.В., Кедриной О.В.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гнидкина А.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Климовой Л.И. к Гнидкину А.Н. об установлении границ земельного участка и местоположения земельного участка удовлетворить.

Считать согласованными и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным ИП М. А.П. по следующим каталогам координат: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", с горизонтальным проложением: "данные изъяты".

В иске Гнидкина А.Н. к Климовой Л.И. об установлении границ земельного участка - отказать.

Взыскать с Гнидкина А.Н. в пользу Климовой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" "данные изъяты") рублей 00 копеек. ".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Л.И. обратилась в суд с иском к Гнидкину А.Н. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N N со смежным земельным участком, принадлежащим Гнидкину А.Н.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности с 1968 года принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу Липецкая "адрес" с расположенным на нём жилым домом и хозяйственными постройками. Земельный участок является учтённым с кадастровым номером N N и является смежным с земельным участком, принадлежащим Гнидкину А.Н., ранее принадлежавшему Г. Е.П., площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м. Граница (межа) от фасадной стороны жилых домов между их земельными участками проходила по наружной стене жилого дома и сарая Г. Е.П., где у Г. Е.П. имелись межевые метки природного происхождения - трава, деревья, которые впоследствии были спилены новым собственником Гнидкиным А.Н., за сараем Г. Е.П. межа между участками обозначена деревьями акаций, липы, штакетиной и шиферной изгородью. Между домами истца и Г. Е.П., на земельном участке истца был проезд к гаражу, на огород и к другим хозяйственным постройкам. При перестройке сарая Г. Е.П., она (истец) разрешилаеё выдвинуть угол своего сарая на свой земельный участок, так как Г. Е.П. не могла входить в свой дом. Никогда с Г. Е.П. у них не было конфликтов по поводу обслуживания ею своего дома и сарая со стороны земельного участка истца. В связи с тем, что в 2009 году мать ответчика Гнидкина Н.П. стала препятствовать ей (истцу) в пользовании её земельным участком, запрещая проезд к её гаражу, хозяйственным постройкам и на огород, истец заключила договор на землеустроительные работы по формированию границ своего земельного участка с кадастровым инженером П. И.А., при проведении которых было установлено, что при составлении межевого плата в 1999 году, кадастровым инженером К. В.П. была допущена кадастровая ошибка в замере расстояний земельного участка между жилыми домами с Г. Е.П., в связи с чем её (истца) земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт.

Впоследствии уточнив требования, истец просила согласовать границу участка смежную с участком ответчика по межевому плану ИП М. А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Гнидкин А.Н. обратился со встречным иском, в котором просит считать смежную границу между земельными участками его и Климовой Л.И. согласованной по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным кадастровым инженером М. А.П.

В обосновании своих доводов Гнидкин А.Н. ссылается на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", смежным с земельным участком Климовой Л.И. Полагает, что граница его земельного участка проходит на расстоянии 1.50 см от стены его дома со стороны земельного участка Климовой Л.И. Согласно абрису земельного участка принадлежащего на тот момент Г. Е.П., составленного в 1999 году, указано на схеме расстояние от дома до границы соседей 1.50 см., границы были согласованы с Климовой Л.И. Кроме того Гнидкин А.Н. всегда пользовался участком вдоль стены дома на рассмотрении 1.50 м для обслуживания дома. На земельном участке Гнидкина А.Н. возведён сарай Лит. Г, который был построен прежним хозяином Г. Е.П. до 1999 года, более 15 лет назад. При установлении спорной границы по границе как требует Климова Л.И., граница участков пройдет через сарай, либо будет иметь излом. Его (Гнидкина А.Н.) земельный участок поставлен на кадастровый учет и является ранее учтенным, принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен межевой план на его земельный участок, расположенный по адресу "адрес" с целью согласования и установления границ земельного участка. Климова Л.И. отказалась согласовывать границы земельного участка по его межевому плану и подписывать акт согласования

В судебном заседании истец Климова Л.И. иск поддержала, пояснила, что между ней и ответчиком имеется спор относительно местоположения смежной границы. В 1968 году она приобрела земельный участок по адресу "адрес" у К. Ф.Е., на котором располагалсястарый жилой дом с надворными постройками. По фасаду с левой стороны, располагался земельный участок Г. Е.П. с жилым домом, примыкающим к границе её земельного участка с надворными постройками и земельные участки отделял штакетник и многолетние деревья, кустарники. Между жилым домом Г. Е.П. и её домом было расстояние примерно 5.30 м. В то время Г. Е.П. стала перестраивать свой сарай, расположенный позади дома и с её (Климовой Л.И.) разрешения выдвинула угол своего сарая, на её (истца) земельный участок, поскольку сделала выход из своего дома в сторону огорода, который закрывался бы сараем. Они (Климовы), после приобретения земельного участка, решили на месте старого дома К., построить себе новый, и для проезда на огород с центральной улицы и к хозяйственным постройкам, расположенным сзади дома, сдвинули дом примерно на 2 метра вправо по фасадной стороне и вперед. Таким образом, с 1970 года они стали пользоваться своим проездом во двор дома. Никаких претензий по поводу пользования земельными участками они с Г. Е.П. друг другу не предъявляли и таким образом пользовались до того как у Г. Е.П. приобрел земельный участок с домовладением Гнидкин А.Н..

Кроме того пояснила, что до 1968 года и после, не в каждом дворе был колодезь с водой, у них во дворе он был, поэтому как и прежние хозяева, так и она разрешала жителям села ходить в её колодезь за водой, поэтому никаких ограждений по фасадной стороне с земельным участком Г. Е.П., не устанавливали. В связи с тем, что ею было разрешено пользоваться колодцем, администрация сельского поселения сзади её огорода выделила ей ещё земельный участок в размере 5 соток. Встречные исковые требования Гнидкина А.Н. не признала, поскольку граница, отображенная в межевом плане ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года нарушает её право как собственника, поскольку уменьшает размер её земельного участка и перекрывает проезд к её огороду и хозяйственным постройкам, кроме того на протяжении длительного времени с 1968 года сложился определённый порядок пользования смежными земельными участками, согласно которому на её (истца) земельном участке имелся проезд, а межа с участком Г. Е.П., затем Гнидкина А.Н. проходила по межевым точкам - деревьям и кустарникам, имеющим давнее произрастание, а также штакетнику.

Представитель истца Семикова Н.С. поддержала уточнённые требования истца в полном объёме.

Ответчик Гнидкин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что позволяет считать её суду неуважительной.

Представители ответчика Гнидкина А.Н. - Гнидкина Н.П. и Трубицына Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что с границей, определенной по межевому плану на участок истца от ДД.ММ.ГГГГ года, Гнидкин А.Н. не согласен. Им был приобретен земельный участок по адресу Липецкая "адрес" у Г. Е.П. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года площадью "данные изъяты" кв.м., поэтому считает, что граница земельного участка с земельным участком Климовой Л.И. должна проходить с отступом в 1.50 см от его жилого дома, как определено в его межевом плане, составленным кадастровым инженером Меркуловым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просили удовлетворить встречные исковые требования Гнидкина А.Н. Кроме того представитель ответчика Гнидкина Н.П. пояснила, что Г. Е.П. приходилась ей двоюродной тётей, и когда она (Гнидкина Н.П.) в последнее время приходила навещать Г. Е.П., та плакала и говорила, что Климова Л.И. ущемляет её права как собственника земельного участка, не пускает её обслуживать стену своего дома, говорила, что в проезд между её ( Г. Е.П.) домом и земельным участком Климовой Л.И. проезжают машины Климовой Л.И., завозя сено, в связи с чем разрушается стена её дома.

При установлении спорной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года будут нарушены права и законные интересы Гнидкина А.Н., поскольку не будет подхода к стене его дома, уменьшиться площадь его участка, граница будет проходить по стенам его строений.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований кадастровый инженер Меркулов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица кадастрового инженера ИП Меркулов - кадастровый инженер Кузьмина Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года по заданию Климовой Л.И., ИП Меркуловым А.П. был изготовлен межевой план, согласно которому были определены границы земельного участка Климовой Л.И. с учётом многолетних межевых точек и отступа от смежного домовладения Гнидкина А.Н., необходимого для обслуживания. 15.10.2015 года по заданию Гнидкиной Н.П. был изготовлен межевой план ИП Меркуловым А.П. по определению границ земельного участка, принадлежащего Гнидкину А.Н ... Границы его земельного участка были указаны в межевом плане так, как указала на них Гнидкина Н.П ... В связи с этим был составлен общий план расположения земельных участков с изображением наложений по смежной границе земельных участком Гнидкина А.Н. - Климовой Л.И., согласно двум межевым планам. Так граница по точкам NN2,3,4,5 плана отображена со слов Гнидкиной Н.П., граница по точкам NN4,5,6,7,8,9 - отображена со слов Климовой Л.И. с учетом межевых точек - имеющегося старого штакетника, спиленным многолетним деревьям и установленному шиферному забору.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Гнидкин Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу, нарушение его прав на пользование земельным участком.

Выслушав представителя ответчика Гнидкина А.Н. по доверенности Гнидкину Н.П ... поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истицы Климовой Л.И. и ее представителя адвоката Майорниковой Е.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре).

Согласно статье 22 Закона о кадастре, в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в статье 39 Закона о кадастре, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.1 ст.64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Климовой Л.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу "адрес" с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, по адресу "адрес" на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежит Гнидкину А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время границы земельных участков Климовой Л.И. и Гнидкина А.Н. не установлены.

Для уточнения границ земельного участка по заявлению Климовой Л.И. кадастровым инженером ИП Меркуловым А.П. проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь уточняемого земельного участка составила "данные изъяты" кв.м, смежная граница с земельным участком Гнидкина проходит от точки н3 до точки н10. Однако Гнидкин А.Н. отказался подписывать акт согласования местоположения смежной границы.

Гнидкин А.Н. просил установить границы смежных земельных участков сторон по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ИП Меркуловым А.П., подготовленному ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя заявленные истицей Климовой Л.И. требования об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, районный суд пришел к выводу о том, что он соответствует сложившемуся между Климовой Л.И. и Г..П. (бывший собственник д.N N порядку землепользования, при котором смежная граница проходит по границе дома Г. Е.П. с отступом от него примерно на 30-50 см, а затем по углу сарая, далее по длине забора, изготовленного из штакетника и шифера.

Между тем, устанавливая границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 28.09.2015 года, районный суд не проверил и не дал ему оценку на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части соблюдения процедуры согласования границ.

Как указано выше, согласно ст. 39 Закона 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. 4 и 5 ст. 40 того же Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из представленного истицей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что земельный участок граничит в точках н3-н10 с земельным участком по адресу : "адрес" (собственник Гнидкин А.Н.), в точках н.11-н1-с земельным участком по адресу : "адрес" (собственник Кузьмин И.Н.), н1-н3,н10-н.11 -земли неразграниченной государственной собственности.

Однако межевой план от 28.09.2015г. не содержит сведений о согласовании местоположения границ земельного участка истицы с указанными в нем координатами поворотных точек границ со всеми смежными землепользователями в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", т.е. по своему содержанию план не отвечает в должной степени требованиям названного закона.

В материалах дела не имеется сведений о том, что согласование границ проводилось с собственником смежного земельного участка Кузьминым И.Н.

Поскольку с фасада и по задней меже земельный участок истца граничит с землями населенного пункта, относящимся к не разграниченной собственности, то местоположение указанного участка границы должно быть согласовано с главой администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельский Совет. Однако, местоположение границы с уполномоченным органом также не согласовано. К участию в деле Кузьмин И.Н. и администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельский Совет судом не привлекались.

Коль скоро вышеуказанные границы участка с землями населенного пункта и земельным участком Кузьмина И.Н. не согласованы, то при разрешении спора о согласовании смежной границы лишь с Гнидкиным А.Н., земельный участок не может считаться образованным в пределах геометрической фигуры с замкнутым контуром. При таких обстоятельствах границы земельного участка не могут быть установлены.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и в части установления фактически сложившихся границ земельных участков, принадлежащих истице и ответчику. Каких-либо документов уполномоченных органов по установлению границ земельных участков сторон, определению их местоположения не имеется. Вывод суда об исторически сложившихся границах основан на показаниях допрошенных по делу свидетелей Ж. С.И., К. В.П., К. В.Н., Ж. С.Н. и С. Н.Н., из которых следует, что на протяжении длительного времени проездом между домами N N и N N пользовалась истица, а также и другие жители села для прохода к колодцу.

Между тем свидетели Ж. А.И. и Ч. В.Г. подтвердили наличие конфликта между Г. и Климовой Л.И. по поводу спорного участка. Никем из свидетелей, а также самой истицей Климовой Л.И. не отрицалось, что проходом между домами пользовались и собственники дома N N ( Г., а затем Гнидкин) для подхода и обслуживания стен дома и сарая.

Из объяснений истицы Климовой Л.И. также следует, что вследствие того, что жители села пользовались колодцем во дворе ее дома и проходом к нему, сельским советом взамен был выделен земельный участок 5 соток, т.е. проход общго пользования не входил в состав земельного участка истицы.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение "адрес" следует, что по состоянию на 10.07.1998 г. смежная граница проходила с отступлением от стен дома и сараев Г. Е.П.

По техническому паспорту на домовладение с. "адрес" по состоянию на 16.04.1999 г., граница земельного участка проходила по стенам строений д. N, т.е. спорный участок не включался в состав домовладения N N.

В судебном заседании истицей Климовой Л.И. не отрицалось, что в мае 1999 г. она согласовывала границу земельного участка Г. Е.П. с отступлением от угла ее дома на 1.5 м., но объяснила, что сделала это ошибочно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для вывода о том, что между сторонами в добровольном порядке сложился порядок пользования земельными участками, при котором граница проходит по стенам строений Гнидкина А.Н. не имеется. Разрешая возникший спор об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел.

Отклоняя доводы ответчика Гнидкина А.Н. о необходимости обслуживания им стен дома и сарая, суд счел, что имеющееся отступление от стен на расстояние около 30 см. является достаточным для такого обслуживания. Между тем, данный вывод не основан на специальных познаниях и каких-либо нормативах, регулирующих данный вопрос.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в части установления границ земельного участка Климовой Л.И. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске по вышеприведенным основаниям.

Судебная коллегия не считает возможным разрешить спор по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному Гнидкиным А.Н., поскольку он также не содержит сведений о согласовании границ со всеми заинтересованными лицами- владельцами смежных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -329 Гражданского процессуального кодекс РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2015 года в части удовлетворения иска Климовой Л.И. отменить, постановить новое решение, которым : "В удовлетворении иска Климовой Л.И. к гнидкину А.Н. об установлении границ земельного участка отказать.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гнидкина А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи