Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-481/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Орловой О.А. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Липецка на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района города Липецка в интересах Золотарёва М.М. к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в защиту интересов инвалида Золотарёва М.М. с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, а именно "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штук, ссылаясь на то, что с момента обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего периода реабилитации Золотарёв М.М., в нарушение норм действующего законодательства, не был обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме.

Представитель прокуратуры Коршунова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец Золотарёв М.М., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ Попова О.Ю. исковые требования не признала, полагая, что Фонд имеет обязанность и возможность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации только в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, при этом обеспечение нуждающихся лиц техническими средствами реабилитации проходит в порядке очередности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Липецка, ссылаясь на несогласие с решением суда, утрату Золотарёвым М.М. права на получение технических средств реабилитации не только за прошедшее время, но и на будущий период, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав прокурора Копытину Г.И., действующую в интересах Золотарёва М.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. 11.1 приведенного Федерального закона финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Как следует из положений пунктов 2-4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи заявления.

В Федеральный перечень реабилитационных мероприятий и технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, в качестве технических средств реабилитации включено абсорбирующее белье, в том числе, "данные изъяты" (пункт 22).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотарёв М.М. является инвалидом "данные изъяты" группы, инвалидность установлена бессрочно.

Сторонами не оспаривалось, что Индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ N определена нуждаемость Золотарёва М.М. в обеспечении техническими средствами реабилитации - "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штук в год.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв М.М. обратился к ответчику с соответствующим заявлением об обеспечении его техническими средствами реабилитации - "данные изъяты" после чего он поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотарёвым М.М. были получены подгузники в количестве "данные изъяты" штук, при этом "данные изъяты" штук из указанного количества подгузников было получено по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" штук, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" штук).

Согласно пункту 15.1 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что если инвалид не был обеспечен техническими средствами реабилитации, он имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные средства. При этом действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе, "данные изъяты", за прошлый период.

Средства технической реабилитации, которыми инвалид не был обеспечен своевременно, необходимы ему в соответствии с их предназначением (гигиенические средства) периодически для ежедневного применения и в том количестве, которое предусмотрено программой реабилитации инвалида.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что установленное нарушение прав Золотарёва М.М. в силу действующего законодательства не может быть восстановлено путем фактического взыскания в его пользу гигиенических средств за предыдущий период. При этом суд правомерно указал на то, что Золотарёв М.М. в порядке действующего законодательства вправе обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков, вызванных расходами на самостоятельное приобретение непредоставленных технических средств реабилитации инвалида в 2014 и 2015 годах в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда законными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что с момента обращения с заявлением о защите нарушенного права до момента вынесения решения судом прошло более трех месяцев, в связи с чем заявитель был лишен права на получение технических средств реабилитации не только за прошедший период, но и на будущий период, и остался необеспеченным "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" штук, а также указание в апелляционном представлении, на то, что суду, в случае удовлетворения исковых требований прокурора, необходимо обязывать ответчика предоставлять заявителям ТСР с момента поступления искового заявления в суд, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как не опровергают выводы суда и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что истец утратил свое право на получение "данные изъяты" на будущее время, является несостоятельной, так как истец вправе обратиться к ответчику с новым заявлением о предоставлении "данные изъяты" в следующем периоде, и настоящее решение по делу не является основанием для отказа в предоставлении ему "данные изъяты" на будущее время с момента написания заявления.

Доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, а также оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Липецка без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи) Верно: Судья: Секретарь: