Решение Волгоградского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 07-67/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Заикина Евгения Алексеевича

по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 18 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2015 года,

установил:

18 октября 2015 года постановлением инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Заикин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Поданная Заикиным Е.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Заикин Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2015 года в 21 час 40 минут водитель Заикин Е.А., управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион, двигался по "адрес" без медицинской аптечки, чем нарушил п. 7.7 "Перечня неисправностей" ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заикина Е.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2015 года; свидетелем Б.А.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Кроме этого, факт не предоставления сотруднику ГИБДД для осмотра медицинской аптечки Заикиным Е.А. в жалобах не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Заикина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Действия Заикина Е.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении решения не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Заикина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы Заикина Е.А., аналогичные изложенным в поступившей в Волгоградский областной суд жалобе, были предметом проверки судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном постановлении.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьёй районного суда фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Все представленные доказательства были оценены судьёй районного суда в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Заикина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Приведённое выше свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС взвода " ... " роты " ... " в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 18 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Заикина Евгения Алексеевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "