Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Изоткиной И.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ильина А. С., Арслановой Г. А., Никитина С. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Третейского Суда по земельным и экономическим спорам

по представлению прокурора Краснооктябрьского района Волгограда

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года, которым заявление Ильина А. С., Арслановой Г. А., Никитина С. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.С., А. Г.А., Н. С.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указали, что 15 июня 2011 года Федеральным Третейским Судом по земельным и экономическим спорам в составе федерального третейского судьи Кучера Е.П. принято решение по иску Ильина А.С., А. Г.А., Н. С.А. к ООО "Фаэтон" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде земельных участков и возложении обязанностей произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, которым за ними признано право собственности на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные в "адрес", на истцов возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. В решении указано, что оно является документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

Поскольку ООО "Фаэтон" добровольно решение третейского суда не исполнило, заявители просили суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения федерального третейского суда по земельным и экономическим спорам от 15 июня 2011 года.

Суд постановилуказанное выше определение.

Оспаривая судебное постановление, прокурор Краснооктябрьского района Волгограда обратился с представлением, в котором ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку разрешен вопрос о правах в отношении земельных участков, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив указанные доводы, выслушав Ильина А.С. и представителя А. Г.А. - Москвину М.А., возражавших по доводам представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Принимая решение об удовлетворении требований Ильина А.С., А. Г.А., Н. С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе федерального третейского судьи Кучера Е.П. от 15 июня 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.С., А. Г.А., Н. С.А., с одной стороны, и ООО "Фаэтон", с другой стороны, достигли соглашения о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из заключенных между ними договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ними, подлежат разрешению в Федеральном Третейском суде по земельным и экономическим спорам.

Ильин А.С., А. Г.А., Н. С.А. обратились в Третейский суд по земельным и экономическим спорам с иском к ООО "Фаэтон" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде земельных участков и возложении обязанностей произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

В обоснование заявления указали, что они приобрели по договорам купли-продажи у ООО "Фаэтон" земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Однако ответчик, как продавец земельных участков, уклоняется от передачи технической документации на проданное недвижимое имущество и обязательств по регистрации прав собственности.

Решением Федерального третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе федерального третейского судьи Кучера Е.П. от 15 июня 2011 года по делу N ТС-601/11 указанный выше иск Ильина А.С., А. Г.А., Н. С.А. к ООО "Фаэтон", удовлетворен.

Решением третейского суда признано право собственности за Ильиным А.С. на следующие земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: " ... "; на истцов возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

В пункте 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-п "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации": разъяснено, что в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке.

Компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17).

Исходя из приведенных норм, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия. Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Вышеназванные положения законом не были приняты во внимание судом первой инстанции, что влечет незаконность постановленного судом определения.

При этом, в ходе проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района Волгограда проверки установлено, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа спорные земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес" в собственность не предоставлялись, договоры аренды не заключались (письмо Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества не учтены спорные недвижимые объекты. Кроме того, в ТУ Росимущества в Волгоградской области не поступали документы, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к собственности Российской Федерации.

Таким образом, решение Третейского суда по земельным и экономическим спорам от 15 июня 2011 года было принято по вопросу, который не может быть предметом третейского разбирательства, в отсутствие лиц, обладающих правами на спорное имущество, поэтому нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем, определение Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года является незаконным, подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Ильина А.С., А. Г.А., Н. С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ильина А. С., Арслановой Г. А., Никитина С. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Третейского Суда по земельным и экономическим спорам от 15 июня 2011 года по делу N ТС-601/11 - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина