Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " "адрес" к фио о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости в соответствие с градостроительным планом,

по апелляционной жалобе " ... " "адрес"

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований " ... " "адрес" к фио о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по "адрес" в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и планом на постройку жилого дома, утвержденным решением исполнительного комитета Фроловского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, путем переустройства мансардного этажа в чердачный этаж с частичным демонтажем задней части мансардного этажа размером " ... "

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к фио о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости в соответствие с градостроительным планом.

В обоснование заявленных требований указала, что фио вопреки требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на принадлежащем ему земельном участке по "адрес", "адрес", "адрес", осуществил без соответствующего разрешения, то есть самовольную реконструкцию принадлежащего ему жилого дома.

Актом проверки администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью " ... " кв.м расположен гараж, размером " ... " На земельном участке площадью " ... " кв. м расположено одноэтажное здание с мансардой, на первом этаже которого имеется магазин, размером " ... " м. Мансардный этаж имеет размер " ... " м. К ранее существующему объекту капитального строительства размерами " ... ", с внутренней высотой " ... " м выполнена пристройка с размерами " ... " м х " ... " м.

" ... " "адрес" полагает, что ответчиком осуществлена самовольная реконструкция объекта капитального строительства, в результате которой создан новый объект недвижимости, поскольку он имеет иные внешние границы, площадь, этажность и другие технико-экономические показатели.

Уточнив исковые требования, просила обязать фио привести самовольно реконструированный объект, расположенный по "адрес", в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и планом на постройку жилого дома, утвержденным решением исполнительного комитета Фроловского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ путем переустройства мансардного этажа в чердачный этаж с частичным демонтажем задней части мансардного этажа, размером " ... " м, ввиду нарушения ответчиком строительных норм.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " "адрес" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время строительства спорного объекта) самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Фроловского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ фио разрешено строительство нового жилого дома по "адрес" (в настоящее время " ... " в городе Фролово по типовому проекту, размерами " ... " м, с внутренней высотой " ... " м.

фио был построен дом, и после его смерти продан наследниками фио по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором купли-продажи фио приобрел в собственность жилой "адрес", представляющий собой одноэтажное деревянное строение с пристройкой, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м. Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", фио предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенный по "адрес" в собственность для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления между администрацией городского округа "адрес" и фио заключен договор купли-продажи земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, площадью " ... " кв.м по "адрес" для эксплуатации жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ собственником принято решение о разделении жилого дома на два помещения, площадью " ... ". (т.1, л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных изменений объекта собственности, произведена регистрация права собственности фио на объект недвижимости - жилого дома, общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... ", расположенного по "адрес", о чем выдано свидетельство "адрес" (т.1, л.д.24, л.д.137).

Решением комиссии по градостроительству, земельным правоотношениям и некоторым вопросам жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению фио жилой "адрес" переведен в нежилое помещение для использования под магазин, а гараж переведен под складское помещение для магазина.

Также постановлено сменить вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с измененными назначениями объектов недвижимости (протокол N " ... "): земельный участок по "адрес", площадью " ... " кв.м, под магазин; земельный участок по "адрес", площадью " ... " кв.м, под складское помещение.

Постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в целях упорядочения адресов в результате рассмотрения документов о разделении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м, принадлежащего фио на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", образованному земельному участку площадью " ... " кв.м присвоен адрес: "адрес"; образованному земельному участку площадью " ... " кв.м. присвоен адрес: "адрес" (т.1, л.д.96).

Постановлениями администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... " изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенного по "адрес" - для размещения здания магазина, а земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенного по "адрес" - для размещения складских помещений магазина (т.1, л.д. 97, 98).

ДД.ММ.ГГГГ на данный участок составлен кадастровый паспорт с разрешенным видом использования - размещение здания магазина.

ДД.ММ.ГГГГ за фио с учетом всех изменений зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... " расположенный по "адрес", категории земель - размещение здания магазина (т.1, л.д.138).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по градостроительству, земельным правоотношениям и некоторым вопросам жилищного законодательства по заявлению фио "с жалобой на неправомочное использование земельного участка ее соседями фио решено отменить ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о переводе гаража, расположенного по "адрес", под складское помещение, и постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено собственное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенного по "адрес". Принято решение считать разрешенным видом использования данного земельного участка "вид, согласованный с фио - размещение гаража", о чем ДД.ММ.ГГГГ фио направлено уведомление (т.2, л.д.10).

Постановлением администрации городского округа "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по "адрес", принято считать разрешенным видом использования земельного участка - эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Как следует из материалов гражданского дела, на земельном участке по "адрес", площадью " ... " кв.м, расположено одноэтажное здание с мансардой. На первом этаже магазин, размером " ... "

Чердачное помещение на указанном одноэтажном здании было перестроено в мансардный этаж в ДД.ММ.ГГГГ году, и имеет размер 9 " ... "

В настоящее время исковые требования заявлены в отношении мансардного этажа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о переустройстве мансардного этажа здания, поскольку им не представлено доказательств того, что возведенной ответчиком мансардой здания нарушаются его права и законные интересы.

Судебная коллегия полностью согласна с данным решением суда первой инстанции, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем фио на праве собственности, в его пределах, на здании, которое является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не являющимся предметом спора.

Указанные выводы суда подтверждаются заключением эксперта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом " ... " по "адрес"", из которого следует, что здание магазина, расположенного по адресу: "адрес", " ... " группы капитальности, " ... " степени огнестойкости, относящийся к классу " ... " 1.4 функциональной пожарной опасности, по существующим объемно-планировочному и конструктивному решениям соответствует требованиям действующих норм и правил, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, а именно: " ... "

Здание магазина с мансардой литер " ... " расположенное по адресу: "адрес", не является аварийным, не грозит обрушением (разрушением) и не создает в существующих границах угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертами, содержит полные и обоснованные выводы. Судебная экспертиза проведена судом с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суду не представлено доказательств, что спорный мансардный (ранее чердачный) этаж был реконструирован таким образом, что имеющиеся изменения объекта капитального строительства затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Принимая во внимание, что работы по обустройству мансарды произведены в период действия постановлений администрации о целевом назначении здания и земельного участка, судебная коллегия считает, что отмена таких постановлений не свидетельствует о допущенных нарушениях строительных норм и правил в период из возведения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности реконструкции объекта недвижимости выводов суда не опровергают, поскольку обустройство мансарды вместо чердачного помещения на здании, в отношении которого судебный спор отсутствует, само по себе не является свидетельством нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Указанные доводы об отсутствии разрешения на реконструкцию выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской " ... " 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: