Постановление Волгоградского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-173/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Гасанова Б.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова Б.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года, Гасанов Б.М. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Гасанов Б.М. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в " ... " час ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Гасанов Б.М., управлявший автомобилем " ... " с г/н N " ... ", в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, поименованную в Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); фотографиями правонарушения (л.д. 4); объяснением Ю.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гасанова Б.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Гасанова Б.М. о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм дает основание для вывода о том, что право пользоваться юридической помощью защитника у привлекаемого к административной ответственности лица возникает после составления протокола об административном правонарушении, с момента составления которого дело считается возбужденным. О том, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Гасанов Б.М. ознакомлен, свидетельствует собственноручно им сделанная запись в протоколе в соответствующей графе (л.д. 3).

Довод надзорной жалобы Гасанова Б.М. о том, что необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании доказательств, несостоятелен, так как данный вопрос разрешен определением от 30 сентября 2015 года, вынесенным судьёй по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Гасанова Б.М. о рассмотрении дела судом в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении слушания по делу, несостоятелен, так как его ходатайство судьёй было рассмотрено и в его удовлетворении мотивированно отказано определением от 17 ноября 2015 года (л.д. 52).

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Гасанова Б.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Гасанова Б.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Гасанова Б.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова Б.М., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "