Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2015 года, которым исковые требования Хритончик Н.Ю. удовлетворены.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Хритончик Н.Ю. на состав семьи из двух человек, включая Тропичеву М.И., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам применительно к городу Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Администрации г. Вологды по доверенности Моисеевой А.А., Хритончик Н.Ю., Тропичевой М.И., судебная коллегия

установила:

Хритончик Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она и ее дочь Тропичеву М.И. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от "ДАТА" дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. Другого жилого помещения у семьи не имеется. Согласно уведомлению Администрации г. Вологды от "ДАТА" Тропичева М.И. в составе одного человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Уведомлением Администрации г. Вологды от "ДАТА" Хритончик Н.Ю. включена в состав семьи Тропичевой М.И., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На настоящий момент благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Просила обязать Администрацию г. Вологды предоставить Хритончик Н.Ю. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, вне очереди.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тропичева М.И.

В судебном заседании истец Хритончик Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что проживает с дочерью Тропичевой М.И. в комнате N ... площадью ... кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. исковые требования признала частично, полагая, что жилье должно быть предоставлено исходя из ранее занимаемой площади.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. просит решение суда изменить в части размера предоставляемого жилого помещения, указывая, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то такое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим изменению в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению семье истца, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 57 и 87

Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исходил из того, что занимаемое Хритончик Н.Ю. жилое помещение заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от "ДАТА" признано непригодным для проживания. Принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от "ДАТА" N ... истец включена в состав семьи Тропичевой М.И., состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд обоснованно возложил на Администрацию г. Вологды обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам применительно к "адрес"

.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о размере предоставляемого истцу жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по следующим основаниям.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения истца жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону. В связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Принимая во внимание количество зарегистрированных лиц по указанному адресу - ... , площадь занимаемого жилого помещения - комнат N ... которая составляет ... кв.м, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на семью из двух человек необходимо предоставить жилое помещение площадью не менее ... кв.м.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2015 года в части обеспечения Хритончик Н.Ю. на состав семьи из двух человек, включая Тропичеву М.И., жилым помещением по нормам предоставления - изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Администрацию города Вологды предоставить Хритончик Н.Ю. на состав семьи из двух человек, включая Тропичеву М.И., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам применительно к городу Вологде, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв.м).

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: