Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.

судей Киселева А.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вахрушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года, которым с Соколовой Н.А. в пользу Смирнова А.В. взысканы основной долг по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения Соколовой Н.А. и ее представителя Сорокина И.П., представителя Смирнова А.В. - адвоката Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" Смирнов А.В. и Соколова Н.А. заключили договор, согласно которому истец передал ответчику ... рублей на срок не более ... месяцев под ... % в месяц ( ... рублей).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в целях обеспечения возврата долга выступает принадлежащее Соколовой Н.А. на праве собственности недвижимое имущество: ... доля в праве на ... квартиру по адресу: "адрес", путем включения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества на время действия договора от "ДАТА".

В срок до "ДАТА" Соколова Н.А. выплачивала проценты на сумму долга. Впоследствии ответчик не выплачивала проценты. На дату подачи искового заявления сумма основного долга перед истцом составила ... рублей, проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей.

Истец просил взыскать с Соколовой Н.А. в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на принадлежащее Соколовой Н.А. на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок площадью ... кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N ... , и ... долю в праве на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", либо, если указанное недвижимое имущество реализовано на момент подачи искового заявления, на квартиру по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Смирнов А.В. и его представитель по ордеру Кузнецова С.Г. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Соколова Н.А. и ее представитель по ходатайству Матвеевский В.Н. с исковыми требованиями согласились в части основного долга в размере ... рублей. С процентами не согласились по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколова Н.А. просит решение суда изменить, взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Смирнова А.В. основной долг по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рубля. В обоснование указывает, что судом не учтено положение пункта 1 договора от "ДАТА", согласно которому договор заключен на срок не более ... месяцев, условия договора относительно начисляемых процентов также имеют срок действия до "ДАТА". После окончания срока договора ответчик должен нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа был заключен под влиянием заблуждения, Смирнов А.В. затягивал сроки возврата денежных средств, так как под видом договора займа фактически заключил договор купли-продажи ... доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кузнецова С.Г. просила апелляционную жалобу Соколовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено положение пункта 1 договора от "ДАТА", согласно которому договор заключен на срок не более ... месяцев, условия договора относительно начисляемых процентов имеют срок действия до "ДАТА", а после окончания срока договора ответчик должен нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора займа и оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов по договору займа.

Как следует из материалов дела, по договору займа от "ДАТА" Смирнов А.В. передал в собственность Соколовой Н.А. денежные средства в размере ... рублей на срок не более ... месяцев.

В соответствии с пунктом 2 договора от "ДАТА" Соколова Н.А. обязалась выплачивать Смирнову А.В. проценты в размере ... % в месяц, что составляет ... рублей в месяц.

Согласно пункту 3 договора проценты, выплачиваются ответчиком за каждый предшествующий месяц, с 28 по 30 число, до момента возврата всей суммы займа истцу, при этом составляются расписки, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик денежные средства Смирнову А.В. не вернула.

По состоянию на "ДАТА" сумма основного долга Соколовой Н.А. перед Смирновым А.В. составила ... рублей, что подтверждается распиской от "ДАТА" (л.д. 26).

Ответчик возвратил истцу долг "ДАТА" в размере ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, "ДАТА" - ... рублей, что подтверждается расписками (л.д. 26, 44) в связи с чем сумма основного долга стала составлять ... рублей. В указанных расписках присутствует собственноручная подпись Соколовой Н.А.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд первой инстанции при вынесении решения принял за основу расчет, представленный представителем ответчика, поскольку в нем указана правильная сумма долга, кроме того, истец производил расчет исходя из ... % ежемесячно, тогда как согласно расписке (л.д. 45), стороны договорились о снижении процента до ... % с "ДАТА". Расчет судом первой инстанции проверен, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно после истечении срока действия договора займа взысканы проценты за пользование займом, тогда как подлежала взысканию неустойка в порядке статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа подлежат начислению с момента передачи суммы займа заемщику и до момента возврата суммы займа, то есть начисляются за весь период пользования займом до дня возврата долга.

Срок предоставления займа, указанный в договоре, является сроком для возврата займа, а не обстоятельством, после которого проценты за пользование займом подлежат начислению уже в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вид процентов является мерой ответственности и не связан с процентами, взысканными судом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того истцом данное требование не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен под влиянием заблуждения, Смирнов А.В. затягивал сроки возврата денежных средств, так как под видом договора займа фактически заключил договор купли-продажи ... доли в праве на ... квартиру по адресу: "адрес" судебная коллегия также отклоняет, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" вопрос о ничтожности сделки по купле-продаже указанного недвижимого имущества был разрешен. При этом установлено, что договор займа не заключался под влиянием заблуждения, так как Соколова Н.А. обращалась к Смирнову А.В. именно для получения займа в размере ... рублей, что и установлено названным судебным решением.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: