Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н.С. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Н.С. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Тарасова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N она вселена в комнаты NN4,5 общей площадью 27,2 кв.м со встроенными шкафами с N N 4а,4б, 5а, 5б, 5в, общей площадью 1,5 кв.м и нежилое помещение N8 общей площадью 1,3 кв.м, а также часть помещения N7, находящиеся в общежитии по адресу: "адрес" С целью благоустройства и совершенствования условий проживания с разрешения территориального управления Росимущества в Тульской области она произвела переустройство и перепланировку в занимаемых ею помещениях: на площади помещения жилой комнаты N5 демонтированы конструкции трех внутренних шкафов NN5а, 5б, 5в, в результате чего площадь жилой комнаты N5 увеличилась с 16,2 кв.м до 17,3 кв.м; демонтировала конструкции двух внутренних шкафов NN 4 а, 4б; жилая комната N4 переустроена в кухню, в которой установлена электрическая четырехкомфорная плита и мойка с подключением к существующим сетям жилого дома, в результате чего площадь кухни увеличилась с 11,0 кв.м до 11,7 кв.м; демонтированы несущие перегородки помещения уборной N8 площадью 1,3 кв.м, унитаз; демонтирован один умывальник в помещении внутриквартирного коридора N7; на площади внутриквартирного коридора установлены новые перегородки из пеноблоков: глухая и с дверным проемом, оборудованным однопольным глухим дверным полотном и организовано помещение совмещенного санузла N8 площадью 3,0 кв.м, оборудованное унитазом, умывальником и душевой кабиной с подключением к существующим сетям жилого дома; помещение внутриквартирного коридора N8а площадью 2,3 кв.м.

В результате выполненных перепланировки и переустройства из жилых и подсобных помещений выделено обособленное жилое помещение N N 4,5, 8, 8а общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3 кв.м. Согласно заключению ООО "СтройИнвестГрупп" от ДД.ММ.ГГГГ N выполненные перепланировка и переустройство произведены в соответствии с существующими требованиями, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на его несущую способность и деформированность, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", Федеральному закону от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СанПиН 2.1.2.2645-2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Просила сохранить помещения NN4,5.8,8а общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м, расположенные на 9 этаже здания по адресу; "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии.

28.09.2015 года Тарасова Н.С. уточнила свои исковые требования, указала, что она 16.09.2015 года обратилась в МКУ "Сервисный центр г. Тулы" с заявлением о приватизации предоставленных ей в пользование на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилых комнат NN4.5 с учетом перепланировки и переустройства.

24.09.2015 она получила ответ о невозможности приватизации при отсутствии судебного решения о сохранении занимаемого ею жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии. Она принимала участие в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Занимаемые ею жилые помещения являются муниципальной собственностью. Реализация ее права на их приватизацию возможна с учетом принятия решения о сохранении их в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Просила сохранить помещения NN4,5.8,8а общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м, расположенные на 9 этаже здания по адресу; "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии, признать ее право собственности в порядке приватизации на указанные помещения.

Истец Тарасова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом нарушен порядок обращения и согласования перепланировки и переустройства с органами местного самоуправления. Администрация г.Тулы такого разрешения не давала, истец до настоящего времени с таким вопросом не обращалась. Кроме того она самовольно врезалась в существующие водопроводные сети всего девятиэтажного дома. Образовавшаяся в результате перепланировки и переустройства кухня расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что может привести к залитию указанной квартиры.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 09.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в решении суда, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются также Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч.4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (ч.5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Росимущество в Тульской области (наймодателем) и Тарасовой Н.С. (нанимателем), последней за плату во владение и пользование было передано помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, состоящее из двух жилых комнат с номерами на поэтажном плане NN 4,5 общей площадью 27,2 кв.м, со встроенными шкафами с номерами на поэтажном плане NN 4а, 4б, 5а, 5б, 5в, общей площадью 1,5 кв.м и нежилое помещение с номером на поэтажном плане N8 общей площадью 1,3 кв.м, расположенное на 9 этаже по адресу: "адрес" для временного проживания в нем на время работы истца в указанном территориальном управлении.

Тарасова Н.С. согласно п.п. 4, 11 п.7 указанного договора обязалась поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и не допускать самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

На момент заключения договора указанное жилое помещение являлось общежитием, находилось в собственности Российской Федерации. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, расположенное по адресу: "адрес", 9 этаж, было передано в собственность муниципального образования г.Тула и утратило статус общежития.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Тула, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что Тарасовой Н.С. с целью благоустройства и совершенствования условий проживания, с согласия территориального управления Росимущества в Тульской области, переустроены и перепланированы помещения, в результате чего на площади помещения жилой комнаты (экспл. N5 по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы конструкции трех внутренних шкафов (экспл. NN 5а, 5б, 5в по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего площадь жилой комнаты (экспл. N5) увеличилась с 16,2 кв.м до 17,3 кв.м; на площади помещения жилой комнаты (экспл. N4 по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы конструкции двух внутренних шкафов (эксп. NN 4а, 4б по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ); жилая комната (экспл. N 4 по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) переустроена в кухню: установлена электрическая четырехкомфорная плита и мойка с подключением к существующим сетям жилого дома, площадь кухни увеличилась с 11,0 кв.м до 11,7 кв.м; несущие перегородки помещения уборной (экспл. N 8 площадью 1,3 кв.м по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ), унитаз демонтированы; демонтирован один умывальник в помещении внутриквартирного коридора (экспл. N 7 площадью 9,5 кв.м по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ); на площади внутриквартирного коридора установлены новые перегородки из пеноблоков, глухая и с дверным проемом, оборудованным однопольным глухим дверным полотном, в результате организовано помещение совмещенного санузла (экспл. N 8 по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 3,0 кв.м, оборудованное унитазом, умывальником и душевой кабиной с подключением к существующим сетям жилого дома; и помещение внутриквартирного коридора (экспл. N 8а по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 2,3 кв.м. В результате выполненной перепланировки и переустройства из жилых и подсобных помещений выделено обособленное жилое помещение NN 4, 5, 8, 8а общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.С. было передано помещение, состоящее из двух жилых комнат общей площадью 27,2 кв.м, тогда как в результате перепланировки и переоборудования в ее пользовании осталась одна жилая комната площадью 17,3 кв.м.

Из материалов дела, в том числе технического заключения ООО "СтройИнвестГрупп", следует, что в результате произведенных перепланировки и переоборудования истцом произведено подключение мойки, унитаза, умывальника и душевой кабины к существующим сетям жилого дома без получения соответствующего разрешения.

В установленном законом порядке данные перепланировка и переустройство с органом местного самоуправления не согласовывалась, решение об этом не принималось.

Между тем, из договора социального найма усматривается, что наниматель обязался не допускать самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

Наниматель жилого помещения не обладает самостоятельным правом на проведение реконструкции, переустройство и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем данная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Так, в соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27.09.2003 года, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Поскольку в результате переустройства жилая комната N4 переустроена в кухню с размещением раковины и помещение кухни располагается над нижерасположенной жилой комнатой, в результате произведенных перепланировки и переоборудования истцом произведено подключение мойки, унитаза, умывальника и душевой кабины к существующим сетям жилого дома без получения соответствующего разрешения, суд пришел к правильному выводу, что допущенные истцом нарушения установленных требований являются существенными, нарушающими права и законные интересы граждан, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом суд также принял во внимание, что после выполнения перепланировки и переоборудования общая площадь помещений, занятых Тарасовой Н.С. составляет 34,3 кв.м, из которых жилая - 17,3 кв.м. Однако решений о предоставлении истцу по договору социального найма дополнительной площади не принималось. В результате произведенных истцом работ в спорных помещениях изменилось назначение мест общего пользования (коридора), его площадь включена в общую площадь жилого помещения.

Суд правильно не принял во внимание выводы технического заключения ООО "СтройИнвестГрупп" N, как не соответствующие приведенным правовым нормам.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная истцом перепланировка выполнена в нарушение установленного порядка, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

Отказав в удовлетворении первоначального требования Тарасовой Н.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования о признании право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, поскольку оно производно от первоначального.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заявлениями нанимателей соседних помещений, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как не имеют юридического значения, поскольку нанимателем спорного жилого помещения была произведена перепланировка помещения, и при выполнении работ были допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, согласно п.1.7.1 которых перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, поскольку истец при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям не получила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, она нарушила их права. При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Такое же понятие общего имущества в многоквартирном доме содержится и в п.п. "а", "д" п.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполненными истцом работами затронуто общее имущество многоквартирного дома в виде подключения оборудованных унитаза, умывальника и душевой кабины к системе водоснабжения.

Как следует из заключения ООО "СтройИнвестГрупп" вентиляция помещения совмещенного санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы, расположенные во внутренней кирпичной стене.

При этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было.

Согласно вышеуказанному законодательству сети канализации, водопровода и вентиляции входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" запрещает размещение только уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами, и именно этими положениями надлежало руководствоваться суду, основаны на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что истцом установлена раковина в помещении N4 над жилой комнатой нижнего этажа. Несмотря на то, что спорное помещение не имеет назначение "уборная" и "ванная (душевая)" либо "кухня", в быту раковина используется гражданами лишь в данных помещениях, что признается общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что под комнатой, в которой установлена истцом раковина, не находятся жилые помещения. Таким образом, размещение раковины в жилой комнате над жилой комнатой нижнего этажа нарушает положения и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Из материалов дела следует, что жилая комната N4 переустроена в кухню.

Кроме того, порядок пользования помещением N7, которое использовалось для обслуживания комнат NN2, 3, 4, 5 в установленном законом порядке не определен (ст.246 ГК РФ).

Доказательств того, что помещение N7 использовалось только истцом и никогда не использовалось иными жильцами (собственниками), т.е. находилось в исключительном пользовании истца, а также доказательств, свидетельствующих о том, что бремя содержания указанного помещения несет только она, а иные лица бремя расходов на его содержание не несут (ст.43 ЖК РФ), истцом не представлено.

Соответственно помещение N7 является общим помещением, произведенные истцом работы по перепланировке жилого помещения привели к уменьшению общего имущества собственников помещений, что может иметь место только с согласия собственника (ст.41 ЖК РФ), которое в настоящем случае отсутствует, и обратное истцом не доказано.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что иным способом использовать помещение N7 не представляется возможным, судебная коллегия полагает необоснованной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том и числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г.Тулы от 09.11.2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Н.С. - без изменения.

Председательствующий

Судьи