Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Луниной Т.Д., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстигнеевой Н.А. на заочное решение Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июня 2015 года по делу по иску администрации г. Тулы к Евстигнееву А.П., Евстигнеевой Н.А., Евстигнееву С.А., Евстигнеевой Е.В., Евстигнеевой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Евстигнееву А.П., Евстигнеевой Н.А., Евстигнееву С.А., Евстигнеевой Е.В., Евстигнеевой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью, нанимателем которой являлся "данные изъяты" последний снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. В качестве поднанимателей в квартире на регистрационном учете состоят ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, она опечатана, долг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет "данные изъяты". Место нахождения поднанимателей администрации г. Тулы не известно, по месту регистрации они фактически не проживают. Со смертью одиноко проживающего нанимателя квартиры договор социального найма прекращается, прекращается и договор поднайма. В настоящее время имеет место нарушение законных прав администрации г. Тулы, поскольку нахождение на регистрационном учете ответчиков в спорной квартире влечет за собой невозможность распорядиться жилым помещением, выделить его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Просил суд: признать Евстигнеева А.П., Евстигнееву Н.А., Евстигнеева С.А., Евстигнееву Е.В., Евстигнееву С.А утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"; обязать УФМС России по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца - администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, являющегося местом их регистрации, вся корреспонденция, адресованная ответчикам, в том числе судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июня 2015 года постановлено: исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить.

Признать Евстигнеева А.П., Евстигнееву Н.А., Евстигнеева С.А., Евстигнееву Е.В., Евстигнееву С.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой "адрес"

Обязать УФМС России по Тульской области снять Евстигнеева А.П., Евстигнееву Н.А., Евстигнеева С.А., Евстигнееву Е.В., Евстигнееву С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Евстигнеева Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчики проживали совместно с нанимателем как члены его семьи до его смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Евстигнеевой Н.А., возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, отсутствуют.

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Тулы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 79 ЖК РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, однокомнатная квартира "адрес" является собственностью муниципального образования г. Тула. На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена "данные изъяты" на состав семьи 1 человек. Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета "данные изъяты" состоял на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи со смертью, лицевой счет на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ открыт на администрацию г. Тулы. В указанной квартире зарегистрированы в качестве поднанимателей: Евстигнеев А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Евстигнеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Евстигнеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Евстигнеева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Евстигнеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ опечатана и в ней никто не проживает.

Согласно ответа отдела полиции Привокзальный УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению администрации г. Тулы осуществлялся выход по адресу: "адрес" "адрес", было установлено, что на протяжении трех последних месяцев в вышеуказанной квартире никто не проживает.

Таким образом, ответчики, будучи зарегистрированные в качестве поднанимателей в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 35,1 квадратных метров, жилой площадью 19,6 квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", не приобрели самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Соответственно, при прекращении договора социального найма жилого помещения в отношении "данные изъяты" в связи со смертью последнего, прекращается и договор поднайма жилого помещения, заключенный в отношении ответчиков, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о прекращении правоотношений, вытекающих из договора поднайма квартиры.

С учетом установленных обстоятельств дела, в силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ N 208 от 20 сентября 2007 года, пункта N 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются производными и также подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С утверждениями Евстигнеевой Н.А., изложенными в апелляционной жалобе о том, что ответчики проживали совместно с нанимателем "данные изъяты" до его смерти как члены его семьи, судебная коллегия согласиться не может.

Так, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт проживания ответчиков в спорной квартире совместно с нанимателем "данные изъяты" одной семьей и ведения с ним общего хозяйства, а также не доказано, что "данные изъяты". вселил ответчиков в спорное помещение в качестве членов своей семьи и признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением. Напротив, судом установлено, что семья Евстигнеевых была вселена в спорную квартиру в качестве поднанимателей, о чем свидетельствует регистрация ответчиков в квартире в качестве поднанимателей.

В суде апелляционной инстанции Евстигнеева Н.А. пояснила, что в спорном жилом помещении "данные изъяты" совместно с ними не проживал.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив постановленное решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евстигнеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи