Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2016 г. по делу N 33-19/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шапошникова А.Г. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года по иску Шапошникова А.Г. к администрации города Ноябрьск о возложении обязанности заключить соглашение о возмещении (выкупе) за жилое помещение, которым постановлено:

Иск Шапошникова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г.Ноябрьска заключить с Шапошниковым А.Г. соглашение о возмещении (выкупе) за изымаемое жилое помещение - "адрес", с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включающей стоимость доли земельного участка с кадастровым номером N, установив возмещение (выкупную стоимость) в размере "данные изъяты".

Прекратить право собственности Шапошникова А.Г. на "адрес"Б по "адрес".

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации "адрес" в пользу Шапошникова А.Г. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шапошников А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе, доли земельного участка, а так же компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, с установлением выкупной цены в общей сумме - "данные изъяты", мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Шапошникову А.Г. на праве собственности, признано аварийным и подлежащим сносу. Администрация г.Ноябрьска уклоняется от заключения соглашения о выкупе жилого помещения, хотя решение об изъятии земельного участка и жилого помещения принято.

При рассмотрении дела в суде первой инстанциипредставители истца Шапошников А.Г. - Шапошников Р.А., Любимый В.Ф. просили определить выкупную стоимость жилого помещения с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома, а также стоимости земельного участка- "данные изъяты", компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере "данные изъяты". Одновременно просили взыскать с ответчика судебных сходов, связанных с оплатой услуг эксперта и госпошлины.

Представитель ответчика - Абрамович Е.Е. с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования, возражала против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Шапошникова А.Г. - Шапошников Р.А. просит решение суда изменить, установить возмещение (выкупную стоимость) в размере "данные изъяты", с учётом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме "данные изъяты". Прекратить право собственности Шапошникова А.Г. на "адрес" после заключения соглашения о возмещении (выкупе) за изымаемое жилое помещение и выплаты возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г.Ноябрьска Гайдар А.А. просит решение суда оставить в силе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Шапошников А.Г. является собственником "адрес". Указанный дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ноябрьского городского суда от 11 июня 2015 года признано незаконным бездействие администрации г.Ноябрьска по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом N по "адрес".

Постановлением администрации г.Ноябрьска от 09 сентября 2015 года N П-1007 и постановлением от 23 сентября 2015 года N П-1044 земельный участок с кадастровым номером N и жилоемещение - "адрес" в Ноябрьске, изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, а котором расположено такое жилое помещение или расположен могоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению экспертизы, произведенной на основании определения суда, рыночная стоимость "адрес" с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет "данные изъяты".

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции, а также у суда апелляционной инстанции не имеется, оценщик обладает специальными познаниями, методы, использованные при оценке, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, правомерно определилвыкупную стоимость спорного жилого помещения в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции, также правильно отказал в иске о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере "данные изъяты". Поскольку указанное требование, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ необоснованно и не доказано истцом.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств, что на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, также не обосновано то обстоятельство, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома повлекло снижение уровня надежности здания.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.В. Долматов