Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалка М.Е., Савоськиной О.А. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Айрапетовой М.Г., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Ковальская О.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, по апелляционной жалобе Рыбалка М.Е., Савоськиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2015г.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия,

установил:

Рыбалка М.Е., и Савоськина О.А. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Айрапетовой М.Г. о сохранении жилого помещения и признании права собственности.

В обосновании указали на то, что являются собственниками жилого дома литер "А" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно определению Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. данный жилой дом литер "А" площадью 77,1 кв.м. выделен истцам в долевую собственность: Савоськиной О.А. - 286/1000, Айрапетовой М.Г. -286/1000, Рыбалка М.Е. - 428/1000. К данному жилому дому имеется пристройка площадью 27 кв.м., на возведение которой отсутствует разрешительная документация. На момент вынесения указанного определения суда документы на данную пристройку отсутствовали, в судебном заседании вопрос об узаконении самовольной постройки не разрешался.

Данная пристройка возведена истцами и их правопредшественниками самостоятельно и за свой счет.

Земельный участок находится у истцов на праве бессрочного пользования.

Согласно заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" данная пристройка соответствует строительным, противопожарным и иным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

В получении акта ввода в эксплуатацию Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону отказано.

На основании изложенного просили сохранить жилого помещения - жилой дом литер "А", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН реконструированном состоянии, признать за истцом Рыбалка М.Е. право собственности на 428/1000, за истцом Савоськиной О.А. 286/1000 доли в жилом доме лит. "А" общей площадью 104,1 кв.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Рыбалка М.Е., Савоськиной О.А. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Айрапетовой М.Г., 3-й лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Ковальская О.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности суд отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рыбалка М.Е., Савоськина О.А. считают решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ими требования.

В обосновании жалобы апеллянты указывают на то, что материалами дела подтверждается факт существования пристройки с 1953 года, до введения в действия правил землепользования и застройки 2011г., а также наличие действий истцов для регистрации права объекта в соответствии с действующим законодательством.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии у истцов прав на земельный участок, как противоречащими материалам дела и действительности. Указывают, что истцами представлен кадастровый паспорт земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который имеет границы, и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также предоставлена копия документа - свидетельство на право бессрочного пользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Савоськиной А.П., а также выписка из реестровой книги и свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым к истицам в порядке наследования перешли права на домовладение, а следовательно и на земельный участок в том же объеме.

Также не согласны с выводом суда о том, что вопрос о соответствии навеса лит. а4 противопожарным нормам, нормам СНИП экспертом при производстве экспертизы пристройки не исследовался, поскольку указанный объект - навес лит. а4 является сооружением, требования о признании на него права собственности истцами не заявлялись, данный навес не входит в общую площадь реконструированного жилого дома.

Обращает внимание на признание иска ответчиком Айрапетовой М.Г., и отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рыбалка К.О., Савоськиной О.А. - Колесникову О.Ю., представителя Ковальской О.А. - Землянского С.В., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом литер "А", площадью 77,1 кв.м., жилой дом литер "Б" площадью 20,2 кв.м., сарай литер "3" площадью 7,8 кв.м., сарай литер "И", площадью 3,7 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на праве общей долевой собственности принадлежали: истцу Рыбалка М.Е. - 3/8 доли; истцу Савоськиной О.А. - ? доля; ответчику Айрапетовой М.Г. - ? доля; Ковальской О.А. - 1/8 доля.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. утверждено медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, согласно которому определен порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставление в пользование Ковальской О.А. земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в общее пользование Рыбалка М.Е., Савоськиной О.А., Айрапетовой М.Г. земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в описанных границах. Осуществлен выдел в натуре 1/8 доли Ковальской О.А., с признанием за ней право собственности на жилой дом литер "Б", сарай литер "У", сарай литер "И" и прекращением права общей долевой собственности. В общую долевую собственность Рыбалка М.Е., Савоськиной О.А., Айрапетовой М.Г. выделены жилой дом литер "А", сарай литер "Р", сарай литер "С", сарай литер "Ф" с признанием права общей долевой собственности на выделенные объекты недвижимости в следующих долях: Савоськиной О.А. - 286/1000; Айрапетовой М.Г. - 286/1000; Рыбалка М.Е. - 428/1000

В настоящее время за Ковальской О.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 23,8 кв.м., при этом право общей долевой собственности на жилой дом литер "А", площадью 77,1 кв.м., жилой дом литер "Б" площадью 20,2 кв.м., сарай литер "3" площадью 7,8 кв.м., сарай литер "И", площадью 3,7 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено.

Права на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за истцами не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью 317 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО12

Из технического паспорта составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что к жилому дому литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлена пристройка литера "А1", состоящая из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) площадью 6,7 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (совмещенный санузел) площадью 1,2 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) площадью 7,9 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (совмещенный санузел) площадью 2,5 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коридор) площадью 1,1 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) площадью 7,7 кв.м.

В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь жилого дома с 77,1 кв.м. до 104,1 кв.м.

Согласно представленному истцами заключению о результатах исследования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществленная пристройка соответствуют действующим нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 222, 253 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного Кодекса РФ а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ред. от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих их права на земельный участок, надлежащим образом оформленное согласие соседей на размещение пристройки по границе участков, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная пристройка не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не представляется возможным определить расположение самовольной пристройки в границах земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом визуально определимого (по представленным чертежам МУПТИ и ОН) непосредственного примыкания постройки к границам соседнего земельного участка.

Суд также учитывал, что меры к предварительному, до начала строительных работ, получению разрешительной документации не предпринимались, а потому последующее формальное обращение в администрацию района нельзя признать надлежащей мерой к легализации самовольной постройки.

С указанными выводами суд судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома лит. А АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договоров дарения, а также свидетельств о праве на наследство по закону.

Между тем в материалах дела предоставлена копия свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю их правопрешественников, (л.д. 24). данный факт также подтверждается кадастрового паспорта на земельный участок. (л.д. 169).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что в материалах отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования правопредшественникам истцов указанным земельным участком в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, истцы также владеют земельным участком на законных основаниях.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов вещных прав на земельный участок, как обязательного условия признания права собственности на самовольную постройку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Также нельзя признать верным вывод суда о том, что истцами не предпринимались меры к предварительному, до начала строительных работ, получению разрешительной документации. Поскольку как следует копии плана домовладения находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 1953 г. и на 1966, 1978 г.г.(л..д. 115-117) спорный объект имущества уже существовал, таким образом истцы 1976 и 1951 года рождения не имели возможность предпринимать указных судом действии до начала строительных работ.

Между тем, материалами дела подтверждается факт обращения истцов в органы местного самоуправления по вопросу узаконения самовольно возведенного спорного объекта.

Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцами соблюдены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В этой связи решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 ноября 2015 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 ноября 2015 г. отменить, и принять новое решение, которым исковые требования Рыбалка М.Е., Савоськиной О.А. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Айрапетовой М.Г., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Ковальская Ольга Александровна о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит А, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, общей площадью 104,1 кв.м.

Признать за Рыбалка Мариной Евгеньевной право собственности на 428/1000 доли в жилом доме литер А общей площадью 104,1 кв. м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать за Савоськиной О.А. право собственности на 286/1000 доли в жилом доме литер А общей площадью 104,1 кв. м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 08 февраля 2016 г.