Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.В. к ООО "Зетта Страхование", третьи лица: ООО Туристическая Компания "Роза Ветров Юг", САО "ВСК", о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она заключила договор о реализации туристского продукта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО ТК "Роза Ветров Юг" на поездку в Грецию (о.Родос) с 25.09.2014 по 08.10.2014.

Туристский продукт стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. включал в себя следующие услуги: авиаперелет Ростов-на-Дону - о. Родос - Ростов-на-Дону, медицинское страхование на весь период пребывания в Греции, проживание в Греции (о.Родос) в отеле " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, визовое сопровождение. Дополнительно истцом были оплачены также следующие услуги: топливный сбор по перелету Ростов-на-Дону - о. Родос - Ростов-на-Дону, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако тур был отменен по причине отказа принимающей стороны (третьего лица) в размещении туристов в связи с неоплатой указанных услуг контрагентом туроператора - ООО "Компания Лабиринт", которое объявило о приостановке своей деятельности.

Истец 07.08.2014 обратилась в адрес ООО ТК "Роза Ветров Юг" с письменным заявлением о возврате ранее уплаченных ею денежных средств в связи с невозможностью выполнения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Туроператор произвел в адрес истца частично возврат денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В сентябре 2014 года сотрудник ООО ТК "Роза Ветров Юг" по поручению истца подала заявление от ее имени в ООО "Зетта Страхование" (ранее - ООО "СК "Цюрих") на получение страховой выплаты в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., приобщив к заявлению полный пакет документов, истребованных страховой компанией истца. Ответ страховой компании в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность туроператора ООО ТК "Роза Ветров Юг" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта в соответствии с договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застрахована на сумму 30 000 000руб. в ООО "Зетта Страхование", до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена по ее заявлению, чем нарушено её право на возмещение понесенного материального ущерба, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., неустойку - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года исковые требования Жуковой Н.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал ООО "Зетта Страхование" в пользу Жуковой Н.В. ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., неустойку - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., штраф - 59 492,24руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Жуковой Н.В. судом отказано.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Зетта Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 174,61руб.

Не согласившись с данным решением суда, в поданной апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО ТК "Роза Ветров Юг" является туроператором, сформировавшим турпродукт. Апеллянт настаивает на том, что ООО ТК "Роза Ветров Юг" в данной ситуации является турагентом, туроператором же является ООО "Компания Лабиринт".

Апеллянт указывает, что предметом заключенного турагентом ООО ТК "Роза Ветров Юг" с истцом договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было предоставление туристского продукта Жуковой Н.В., сформированного ООО "Компания Лабиринт". Истец заключила с ООО ТК "Роза Ветров Юг" договор, в котором фирма, указанная в качестве туроператора, фактически выступала в качестве турагента по реализации туристского продукта, сформированного ООО "Компания Лабиринт" на основании заключенного с туроператором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Названный договор с учетом приведенных положений закона в данном случае не подпадает под действие договора страхования гражданской ответственности туроператора, заключенного ООО ТК "Роза Ветров Юг" с ответчиком, а потому оснований для привлечения страховой компании к ответственности в данном случае не имеется.

Апеллянт настаивает на том, что ООО ТК "Роза Ветров Юг" туристический продукт, приобретенный истцом, не формировало, ООО "Зета Страхование" не принимало на себя обязанность по страхованию ответственности турагентской деятельности, лицом, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме является именно туроператор - ООО "Компания Лабиринт", которое не исполнило обязательства по договору реализации турпродукта.

Автор жалобы обращает внимание на то, что истец получил страховое возмещение от СОАО "ВСК", где была застрахована ответственность ООО "Компания Лабиринт", куда истец обратилась добровольно, собственноручно написав, что туроператором является ООО "Компания Лабиринт", страховое возмещение истцом не возвращено.

Не согласен апеллянт и с выводами суда о взыскании штрафа, поскольку ответственность истца в страховой компании - ответчика не застрахована.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Жуковой Н.В., представителя САО "ВСК", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Жуковой Н.В., ООО "Зетта Страхование", ООО Туристическая Компания "Роза Ветров Юг", действующих на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец - Турист и ООО ТК "Роза Ветров Юг" - Фирма заключили предварительный договор о реализации туристского продукта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Фирма предоставляет, а Турист оплачивает Фирме туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором и листом бронирования. Фирма осуществляет свою деятельность как Турагент (т. 1 л.д.123-128).

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец - Турист и ООО ТК "Роза Ветров Юг" - Фирма заключили договор о реализации туристского продукта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Фирма предоставляет, а Турист оплачивает Фирме туристский продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором и листом бронирования. Фирма осуществляет свою деятельность как Туроператор (т. 1 л.д.7-12).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец произвела оплату по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перечислив на счет ООО ТК "Роза Ветров Юг" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д. 13).

04 августа 2014 года ООО ТК "Роза Ветров Юг" уведомило истца о невозможности исполнения обязательств по договору N GR НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с приостановкой деятельности третьего лица ООО "Компания Лабиринт", оказывающего услуги по проживанию и перевозке, входящих в туристский продукт (т.1 л.д.15), и в этот же день платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ТК "Роза Ветров Юг" произвела возврат истцу денежной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.94).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в СОАО "ВСК", как страховщику гражданской ответственности туроператора ООО "Компания Лабиринт" (т.1 л.д.131-144), с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.99), приложив предварительный договор о реализации туристского продукта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СОАО "ВСК" выплатило истцу страховую выплату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.130).

Кроме того, 08.09.2014 истец обратилась с аналогичным заявлением в ООО "Зетта Страхование", как страховщику гражданской ответственности туроператора ООО ТК "Роза Ветров Юг" 54, 55-67), с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.16), приложив договор о реализации туристского продукта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Невыплата страхового возмещения ООО "Зетта Страхование" явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ООО "Роза Ветров Юг" как туроператором возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Ответчиком в период действия договора страхования принята ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств туроператором ООО "Роза Ветров Юг", поэтому на данную страховую компанию возлагается обязанность произвести выплату туристу понесенных убытков в случае неисполнения туроператором договора о реализации туристского продукта.

Поскольку ООО "Компания Лабиринт" не выполнила своих обязательств перед заказчиками туристского продукта, 02.08.2014 объявила о приостановке своей деятельности, суд посчитал обоснованными требования, заявленные истцом к страховой компании ООО "Зетта Страхование" - правопреемнику ООО СК "Цюрих" по договору, заключенному с ООО ТК "Роза Ветров Юг".

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По правилам ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

В п. 1 указанного закона приведены основные понятия, в частности:

туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

Туроператор в соответствии со ст. 9 закона несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу статьи 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 17.1 закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно абз. 3 ст. 17.6 указанного закона страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, по заключенному сторонами договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, туристский продукт, заказанный истцом, был сформирован туроператором ООО "Компания Лабиринт", который установилстоимость тура для истца, которую указал в выставленном турагенту ООО ТК "Роза Ветров Юг" счету на его оплату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.164), а также указал, что сумма дополнительного вознаграждения формируется туроператором самостоятельно на основании агентского договора. Данный счет в тот же день был оплачен турагентом в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за счет средств, внесенных ему истцом в качестве предоплаты ООО ТК "Роза Ветров Юг" (т.1 л.д.165).

В соответствии с п. 2.1 агентского договора, заключенного между ООО "Компания Лабиринт" и ООО ТК "Роза Ветров Юг", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.103-121) туроператор предоставляет туристский продукт, туруслуги (услуги туроператора), а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств (п. 3.7 договора).

С учетом определения турагентской деятельности, распределения ответственности сторон, предусмотренной ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 10 агентского договора усматривается, что ответственность перед агентом или туристом за невыполнение принятых на себя обязательств несет туроператор.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предметом заключенного турагентом ООО ТК "Роза Ветров Юг" с истцом договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было предоставление туристского продукта истцу, сформированного ООО "Компания Лабиринт".

Из содержания возникших между сторонами правоотношений и буквального толкования положений договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в частности, р. 4.1 "Фирма обязуется") видно, что истец заключила с ООО ТК "Роза Ветров Юг" договор, в котором фирма, указанная в качестве туроператора, фактически выступала в качестве турагента по реализации туристского продукта, сформированного ООО "Компания Лабиринт" на основании заключенного с туроператором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Названный договор с учетом приведенных положений закона в данном случае не подпадает под действие договора страхования гражданской ответственности туроператора, заключенного ООО ТК "Роза Ветров Юг" с ответчиком.

Так, в силу п. 3.1 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхования гражданской ответственности страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования.

Поскольку договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был исполнен по вине туроператора ООО "Компания Лабиринт", доказательств наличия страхового случая, а именно: возникновения обязательства ООО ТК "Роза Ветров Юг" перед истцом не доказано, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Обращение истца в ООО ТК "Роза Ветров Юг" с заявлением о возможности исполнения обязательств по договору и частичный возврат истцу ООО ТК "Роза Ветров Юг" внесенной предоплаты не опровергает выводы судебной коллегии о том, что туроператором в данном случае выступало ООО "Компания Лабиринт", следовательно, договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был исполнен по вине туроператора ООО "Компания Лабиринт".

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение в имеющихся материалах страхового дела по обращению истца в СОАО "ВСК", где истцом собственноручно написано в графе "Наименование туроператора" ООО "Компания Лабиринт", в графе "Информация об обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта" невозможность ООО "Компания Лабиринт" исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам о реализации туристического продукта и наступившим страховым случаем (т.1 л.д.99), представлением предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому туроператором является ООО "Компания Лабиринт", а также платежным поручением о выплате истцу СОАО "ВСК" страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Действия истца по первоначальному обращению именно в страховую компанию СОАО "ВСК", страховщика ответственности ООО "Компания Лабиринт", и по получению страхового возмещения от СОАО "ВСК" свидетельствуют о том, что истец при наличии двух договоров о реализации туристского продукта, в одном из которых в качестве туроператора выступает ООО "Компания Лабиринт", а в другом - ООО ТК "Роза Ветров Юг", то есть, при наличии двух туроператоров, самостоятельно осуществила выбор фирмы, являющейся туроператором в данном случае, и это ООО "Компания Лабиринт".

Между тем, судебная коллегия отмечает, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Поскольку ООО ТК "Роза Ветров Юг" туристический продукт, приобретенный истцом, не формировало, ООО "Зета Страхование" (правопреемник ООО СК "Цюрих") не принимало на себя обязанность по страхованию ответственности турагентской деятельности, а также не заключало договор страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Компания Лабиринт", указание в договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве страховщика страховой компании ООО СК "Цюрих" не соответствует действительности и не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств туроператором ООО "Компания Лабиринт".

Ссылка в жалобе на то, что ООО ТК "Роза Ветров Юг" по агентскому договору с ООО "Компания Лабиринт" приобретало у данного с туроператора путевку для истца как у оптового поставщика услуг, свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку ООО ТК "Роза Ветров Юг" от своего имени договоры на услуги гостиницы, перевозчиков, экскурсоводов (гидов) и другие не заключало, доказательств формирования тура данной фирмой в порядке, предусмотренном законодательством, истец суду не представил.

Ссылка истца на предоставление ООО ТК "Роза Ветров Юг" истцу дополнительных услуг по оформление выездных виз, не связанных с выполнением обязательств по основному обязательству, не является основанием для выплаты туристу ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта по вине туроператора.

Кроме того, факт оказания истцу услуг ООО ТК "Роза Ветров Юг" по визовому сопровождению и оформлению медицинской страховки в рамках спорного договора не подтвержден материалами дела, текст договора о реализации туристского продукта не содержит ссылок на предоставление указанных дополнительных услуг, а имеющиеся документы о взаимоотношениях с принципалом ООО "Интерком" по агентскому договору, в том числе платежные документы и отчеты, не свидетельствуют об оплате услуг в рамках спорного договора.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым отметить, что приостановление деятельности ООО "Компания Лабиринт" ни коим образом не могла повлиять на исполнение ООО ТК "Роза Ветров Юг", как туроператора, обязательств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления заинтересованным лицом материальными правами.

Указанное согласуется с положением ч. 1 ст. 10 ГК РФ, предусматривающим, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В качестве альтернативной санкции за указанные нарушения ч. 2 указанной нормы предусматривает отказ в судебной защите.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, а именно: частичный возврат денежных средств турагентом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., обращение в СОАО "ВСК", как к страховщику туроператора ООО "Компания Лабиринт", и получение страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., последующее обращение в страховую компанию ООО "Зетта Страхование" о выплате страхового возмещения, предъявление настоящего иска о выплате не только страхового возмещения, но и неустойки, штрафа, свидетельствуют о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами, поскольку, формально, опираясь на предоставленные законом как потребителю права, действия при конкретной реализации данных прав приобретают такие форму и характер, что это приведет к нарушению имущественных прав ООО "Зетта Страхование", у которой при установленных судебной коллегией обстоятельств оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разумный баланс интересов спорящих сторон, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.В.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.В. к ООО "Зетта Страхование", третьи лица: ООО Туристическая Компания "Роза Ветров Юг", САО "ВСК", о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.02.2016.