Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Быстрова А.Н.
судей Губаревой А.А. и Тимошенко Л.И.
по докладу Губаревой А.А.
при секретаре - Барановой Е.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасенко В.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасенко В.М. обратился в суд с иском к ОАО "Лето Банк" о расторжении кредитного договора от 19.09.2014г. и просит зафиксировать сумму задолженности в размере " ... ", ссылаясь на то, что в настоящее время он не нуждается в услуге, в связи с чем уведомил банк об этом, однако, его просьба осталась без удовлетворения.
Представитель ОАО "Лето Банк" в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением в исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе истец Тарасенко В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он отказывается от предоставляемой услуги, но не от исполнения обязательств. Прекращение действия кредитного договора по какой - либо причине не изменяет и не влияет на обязательства заемщика перед кредитором, возникшие до даты прекращения действия кредитного договора и не исполненные на дату его прекращения.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что 19.09.2014г. между Тарасенко В.М. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор на сумму " ... " под " ... " процентов.
В соответствии с условиями кредитования Клиент обязался своевременно погашать задолженность и осуществлять возврат кредитов банку в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности.
Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст.451 ГК РФ. Однако, при этом, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в случаях, если расторжение договора противоречит общественным интересам, если расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Доказательств наличия обстоятельств и оснований для расторжения договора, в данном случае не представлено.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ответчик не согласен на расторжение договора.
В соответствии с условиями кредитования все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для изменения и расторжения кредитного договора.
В силу заключенного между сторонами договора, стороны предусмотрели иное правило, регламентирующее отношения сторон на случай существенного изменения обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, в связи с чем основания для применения ст. 451 ГК РФ у суда отсутствовали.
Поскольку каких - либо законных оснований для прекращения или расторжения договора не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.