Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30860/2015

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Дробжева С.А. обратилась в суд с иском к Дробжеву М.В., Дробжеву Д.М., о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с " ... " года по " ... " года состояла в зарегистрированном браке с Дробжевым М.В. В феврале 2002 года ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", право собственности на которое было зарегистрировано на Дробжева М.В. " ... " года брак между Дробжевой С.А. и Дробжевым М.В. был расторгнут. После расторжения брака и по настоящее время раздел совместно нажитого имущества (ни по соглашению сторон, ни по решению суда) не производился. Брачный договор не заключался, законный режим имущества на договорной, изменен не был. С момента покупки вышеуказанного имущества и по настоящее время истица зарегистрирована и продолжает проживать по указанному адресу. На основании договора дарения от 26 марта 2013 года собственником вышеуказанного спорного имущества стал Дробжев Д.М. " ... " года рождения, который в настоящее время требует моего выселения из спорного жилого помещения. Дробжева С.А. своего согласия на отчуждения общего совместного имущества, приобретённого в период брака не давала, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

Ответчики иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Дробжевой С.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Дробжева С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество хоть и было приобретено в период брака, но за личные средства ответчика, подаренные ему матерью от продажи своего имущества, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и с принятым решением, находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с 12 ноября 1988 года по 26 мая 2008 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2002 года Дробжевой С.А. и Дробжевым М.В. были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", право собственности, на которое было зарегистрировано на Дробжева М.В.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Дробжевым М.В. в обоснование своих возражений не представлено доказательств того, что денежные средства, от продажи имущества Дробжевой П.Д. и были переданы Дробжеву М.В. для приобретения спорного имущества.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании спорного имущества совместно нажитым.

Поскольку расторжение брака не прекращает режима общего имущества супругов, если не был произведен его раздел, а распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в общей совместной собственности согласно требованиям статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляется при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судебная коллегия также исходит из того, что ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка является оспоримой и течение срока исковой давности по требованию о признании ее недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о признании договора дарения недействительным являлась осведомленность второй стороны сделки о возражениях другого собственника имущества на совершение договора дарения.

Как усматривается из материалов дела, договор дарения заключен 26 июня 2013 года, а переход права собственности зарегистрирован 5 июля 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебной коллегией установлен факт допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, материального права безусловно являющихся основанием отмены решения суда, то решение подлежит отмене, а требования Дробжевой С.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Дробжевой С.А. к Дробжеву М.В., Дробжеву Д.М. о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", заключенный 26 июня 2013 года между Дробжевым М.В. и Дробжевым Д.М. недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Дробжева Д.М. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: " ... ".

Разделить совместно нажитое имущество.

Признать за Дробжевой С.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ".

Признать за Дробжевым М.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ".

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________