Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. к Дзюбинской Г.В., Конащенко Н.Н., Рогулиной B.В. об установления факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Дзюбинской Г.В., Конащенко Н.Н., Рогулиной B.В. об установления факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решением Анапского районного суда от 30 сентября 2015 года исковые требования Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. к Дзюбинской Г.В. Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Конащенко Н.Н. по доверенности Беликов Д.В. просит решение Анапского районного суда от 30 сентября 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также указано на то, что Конащенко Н.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дзюбинская Г.В. просит решение Анапского районного суда от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровик Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Конащенко Н.Н., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Таким образом, вынося решение в отсутствие Конащенко Н.Н., суд лишил ответчика по делу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Анапского районного суда от 30 сентября 2015 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Боровик Ю.А., Решетняк В.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Дзюбинской Г.В., Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В. об установлении факта наличия кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Боровик Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " Решетняк В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " является ответчик Конащенко Н.Н. Полагает, что при формировании межевого плана на принадлежащие истцам земельные участки кадастровым инженером Адодиным В.В. было выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Конащенко Н.Н., на границы принадлежащих им земельных участков. Кроме того, фактические границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам, пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " принадлежащего на праве собственности Рогулиной В.В., и границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Дзюбинской Г.В. Истцами предпринимались меры для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, для чего был предоставлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю межевой план с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, на основании которого было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26 сентября 2014 года, по тем основаниям, что согласно имеющихся данных границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п.Пятихатки, ул.Счастливая, 87, принадлежащего Боровик Ю.А., пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: " ... ", имеющих уточненные границы и площади. Ответчики не желают принимать меры к устранению имеющейся кадастровой ошибки. Просят суд, установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... ", земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " признать недействительными результаты межевания земельных участков: земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " и аннулировать сведения об уточненных границах указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, произвести учет изменений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " на основании межевых планов, подготовленных в соответствии со схемой расположения земельных участков согласно их местоположению кадастровым инженером Адодиным В.В. 15 мая 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Боровик Ю.А. по доверенности Боровик В.Р., Решетняк В.Л. и его представитель по доверенности Шум Ю.В., заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Конащенко Н.Н. по ордеру Беликов Д.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Дзюбинская Г.В. и ее представитель по ордеру Перфильев И.Б. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Пахолько А.В. по доверенности Пахолько А.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Боровик Ю.А., Конащенко Н.Н., Рогулина В.В., представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Пахолько А.В., Адодин В.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Боровик Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, "расположенный по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ", выданным на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... "

Согласно свидетельства о государственной регистрации права " ... ", выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 марта 2013 года, Решетняк В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... "

Согласно межевых планов кадастрового инженера Адодина В.В. от 18 сентября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " и от 19 сентября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " и земельный участок, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... " образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " При проведении контрольного обмера и анализа геодезических измерений и повторных переопределений координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером " ... " выявлено несоответствие фактического положения границ указанного земельного участка к сведениям государственного кадастра недвижимости при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению участка, при анализе кадастрового плана территорий выявлено, что фактические границы земельных участков: с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, что привело к смещению участков.

Как усматривается из архивного землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: " ... " 18 января 2005 года собственник земельного участка обратилась с заявлением в ГУП КК "Анапский земельный центр" о проведении межевых работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка и 08 апреля 2005 года начальником территориального отдела по городу-курорту Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с указанием его площади и координат поворотных точек. 26 мая 2005 года сведения о земельном участке, площадью 1 120 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... " внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке " ... " " ... " года местоположение границ земельного участка, площадью 1120 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0717001:132, расположенного по адресу: " ... " установлены в соответствии с действующим законодательством с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 26 сентября 2014 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " поскольку границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: " ... " имеющих уточненные границы и площадь.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " Дзюбинской Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... "

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке " ... " от 02 февраля 2015 года земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " принадлежит на праве собственности Дзюбинской Г.В., имеет статус учтенного, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 14 октября 2008 года с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 27 ноября 2014 года Рогулиной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: " ... "

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке " ... " от 02 февраля 2015 года земельный участок, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " принадлежит на праве собственности Рогулиной В.В., имеет статус учтенного, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 14 октября 2008 года с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от 27 ноября 2014 года Конащенко Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1190 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... "

Как усматривается из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером " ... " 08 ноября 2005 года собственник земельного участка Конащенко Н.Н. обратился с заявлением о внесении изменений в ранее учтенный земельный участок в части описания его границ, в связи с чем ГУП КК "Анапский земельный центр" подготовлены документы о межевании земельного участка с описанием поворотных точек и с указанием линейных размеров границ земельного участка.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктами 45, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N42 установлено, что основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая ошибка может возникнуть только при наличии ошибок в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Соответственно, данная ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета только по результатам изучения поступивших в порядке информационного взаимодействия документов, подтверждающих наличие соответствующей ошибки в документах, которые явились основанием для первоначального внесения в кадастр неправильных сведений.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу закона, при рассмотрении спора об исправлении кадастровой ошибки суд должен устранить не только воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку, но и первоначальную ошибку, содержащуюся в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в кадастр неправильных сведений.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы " ... " ООО "Эксперт ЮФО" от 16 марта 2015 года кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1190 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам земельного участка на местности.

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы " ... " 000 "Эксперт ЮФО" от 15 июля 2015 года фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 500 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 501,97 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 630 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 756,13 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 1190 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1190 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1316,81 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 515 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 574,99 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 735 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 775,91 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, так как судебные первичная и дополнительная землеустроительные экспертизы проведены на основании определений суда о назначении по делу экспертиз, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, имеющего сертификат судебного эксперта по специальности - исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, указанное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: " ... " была допущена кадастровая ошибка, выразившееся в том, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку документальные границы земельных участков значительно смещены по отношению к их фактическим границам на местности.

По смыслу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" способ исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка может заключаться в исключении из государственного кадастра недвижимости "ошибочных" границ либо в исключении таких границ и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новых "правильных" границ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, что препятствует истцам во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах принадлежащих им земельных участков, суд приходит к выводу о применении способа исправления кадастровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: " ... " принадлежащих ответчикам Конащенко Н.Н., Рогулиной В.В., Дзюбинской Г.В., и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков.

При этом доводы ответчика Дзюбинской Г.В. о невозможности аннулирования сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков необоснованы, поскольку данный способ исправления кадастровой ошибки не нарушает права ответчиков, как правообладателей земельных участков, так как не лишает возможности собственников земельных участков подготовить новые межевые планы в соответствии с выявленными ошибками и обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлениями об учете изменений местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов Боровик Ю.А. и Решетняк В.Л. подлежат удовлетворению, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков: Дзюбинской Г.В., Рогулиной В.В., Конащенко Н.Н. в пользу ООО "Эксперт ЮФО" в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Боровик Юрия Александровича, Решетняк Виктора Лаврентьевича к Дзюбинской Галине Витальевне, Конащенко Николаю Николаевичу, Рогулиной Виктории Вячеславовне об установлении факта наличия кадастровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об уточненных границах земельных участков, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Боровик Юрию Александровичу; с кадастровым номером " ... ", площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Решетняк Виктору Лаврентьевичу; с кадастровым номером " ... ", площадью 1190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Конащенко Николаю Николаевичу; с кадастровым номером " ... ", площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Дзюбинской Галине Витальевне; с кадастровым номером " ... ", площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Рогулиной Виктории Вячеславовне.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером " ... ", площадью 1190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Конащенко Николаю Николаевичу; с кадастровым номером " ... ", площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Дзюбинской Галине Витальевне с кадастровым номером " ... ", площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Рогулиной Виктории Вячеславовне.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером " ... " площадью 1190 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Конащенко Николаю Николаевичу; с кадастровым номером " ... ", площадью 735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Дзюбинской Галине Витальевне; с кадастровым номером " ... ", площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Рогулиной Виктории Вячеславовне.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного - подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Боровик Юрию Александровичу, и с кадастровым номером " ... ", площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Решетняк Виктору Лаврентьевичу, в соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКСПЕРТ ЮФО" " ... " от 15 июля 2015 года по следующим поворотным точкам: для земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего Боровик Юрию Александровичу: " ... "; для земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " принадлежащего Решетняк Виктору Лаврентьевичу " ... "

Приложение N2 к заключению эксперта ООО "Эксперт ЮФО" " ... " от 15 июля 2015 года считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ответчика Дзюбинской Галины Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственности "Эксперт ЮФО", (Банк КБ "Кубань Кредит" ООО г. Краснодар к/с " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ", БИК " ... ", ОГРН " ... ", ОКПО " ... ", р/с " ... "), расположенному по адресу: " ... ", расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы " ... " от 16 марта 2015 года, расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы " ... " от " ... " года в размере " ... ".

Взыскать с ответчика Конащенко Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственности "Эксперт ЮФО"3 (Банк КБ "Кубань Кредит" ООО г.Краснодар к/с " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ", БИК " ... ", ОГРН " ... ", ОКПО " ... ", р/с " ... "), расположенному по адресу: " ... ", расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы " ... " от 16 марта 2015 года, расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы " ... " от 15 июля 2015 года в размере " ... ".

Взыскать с ответчика Рогулиной Виктории Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственности "Эксперт ЮФО", (Банк КБ "Кубань Кредит" ООО г Краснодар к/с " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... " БИК " ... " ОГРН " ... ", ОКПО " ... ", р/с " ... "), расположенному по адресу: " ... ", расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы " ... " от 16 марта 2015 года, расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы " ... " от 15 июля 2015 года в размере " ... ".

Председательствующий:

Судьи: