Решение Владимирского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 11-28/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2015 года, которым жалоба Агафонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, направлена по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2015 года жалоба Агафонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агафонова А.А., направлена для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Агафонов А.А. просит определение отменить.

Указывает, что желает рассмотрения дела по месту его жительства в г. Владимире.

Агафонов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 06 декабря 2015 года Агафонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, 06 декабря 2015 года он управлял транспортным средством ****, ****, без полиса ОСАГО, срок действия которого истек.

В постановлении указано, что правонарушение совершено возле д. 76/1 по Шоссе Энтузиастов в г. Москве.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из указанного в постановлении о назначении административного наказания места совершения административного правонарушения, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежит рассмотрению судьей Измайловского районного суда г. Москвы.

Доводы о том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства Агафонова А.А. в г. Владимире основаны на неверном толковании закона.

Передача дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, может осуществляться лишь на стадии рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), чего по данному делу не имело места.

На стадию пересмотра дела по жалобе на не вступившее в силу постановление о назначении административного наказания указанная процессуальная норма не распространяется.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Владимира о необходимости направления жалобы Агафонова А.А. по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы являются верными.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2015 года, которым жалоба Агафонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агафонова А.А., направлена по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин