Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33а-3811/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2015 года дело по частной жалобе Щукина А. В. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

заявление Щукина А. В. об оспаривании в порядке ст. 254 ГПК РФ дисциплинарного взыскания от 07.07.2015 г., наложенного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.07.2015 г. Щукин А.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об отмене дисциплинарного взыскания от 07.07.2015 г., наложенного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

В обоснование заявления указал, что постановлением начальника исправительного учреждения водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 28.06.2015г. в 21 час. 55 мин, находясь в помещении камерного типа, не выполнил команду "отбой" и пытался установить голосовую связи с другими осужденными, ?на сделанные замечания не реагировал. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку нарушений порядка отбывания наказания не допускал, после включения в коридоре музыки, находясь на спальном месте, громко пожелал спокойной ночи. К заявлению Щукиным А.В. приложена светокопия квитанции об оплате государственной пошлины в сумме **** руб., датированная 27.05.2015 г. (л.д.4).

Определением судьи от 03.08.2015 г. заявление Щукина А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.08.2015 г. представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

03.08.2015 г. копия определения об оставлении заявления без движения направлена в адрес исправительного учреждения для вручения заявителю, которым получена 07.08.2015 г. (л.д.6-7),

07.08.2015 г. Щукин А.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании из бухгалтерии исправительного учреждения необходимой суду информации о подлинности светокопии квитанции, указав, что оригинал квитанции им утерян, а на соответствующее обращение заверить светокопию квитанции он получил в бухгалтерии отказ (л.д.8).

Определением от 18.08.2015 г. судья продлил Щукину А.В. процессуальный срок для исправления недостатков заявления, установленный определением от 03.08.2015 г., до 02.09.2015 г. Отклоняя ходатайство заявителя об истребовании из бухгалтерии исправительного учреждения информации о подлинности светокопии квитанции об оплате государственной пошлины, судья исходил из того, что требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ возлагают на заявителя обязанность по представлению суду доказательств (оригинала квитанции) об оплате установленной законом государственной пошлины.

19.08.2015 г. копия определения о продлении процессуального срока от 18.08.2015 г. направлена в адрес исправительного учреждения для вручения Щукину А.В., которым получена 26.08.2015 г. (л.д.10,11).

28.08.2015 г. Щукин А.В. повторно обратился с ходатайством об истребовании в бухгалтерии исправительного учреждения оригинала квитанции об оплате государственной пошлины от 27.05.2015 г., ссылаясь на отказ бухгалтерии в оказании заявителю данной услуги.

Определением от 08.09.2015 г. судья возвратил заявление Щукина А.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, наложенного начальником исправительного учреждения постановлением от 07.07.2015 г. Также суд разрешили отклонил ходатайство заявителя об истребовании судом в бухгалтерии исправительного учреждения информации о подлинности светокопии квитанции об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Щукин А.В. просит отменить определение о возвращении заявления от 08.09.2015 г., ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд безосновательно не удовлетворил его ходатайство об истребовании в бухгалтерии исправительного учреждения оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в сумме **** руб. от 27.05.2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 315 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, подлежащей применению при обращении заявителя в суд, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 данной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Щукину А.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания наложенного постановлением начальника исправительного учреждения от 07.07.2015 г., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки поданного заявления, а именно не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в рамках установленного судом процессуального срока.

При этом суд учел, что представленная заявителем светокопия квитанции об оплате государственной пошлины датирована 27.05.2015 г., то есть задолго до обращения в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением от 07.07.2015 г., которым инкриминировано нарушение, допущенное 28.06.2015 г., что ставит под сомнение её относимость к данному заявлению.

Ходатайств об отсрочке, рассрочке либо освобождении от оплаты государственной пошлины Щукиным А.В. не заявлено.

Проверяя законность принятого судом процессуального решения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Поскольку приобщенная Щукиным А.В. к заявлению не заверенная надлежащим образом светокопия квитанции, не является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, данных о том, что заявитель относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 132,136 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление Щукина А.В. без движения, предоставив достаточный срок для исправления выявленного недостатка.

Разрешая ходатайства Щукина А.В. об истребовании из бухгалтерии исправительного учреждения сведений о подлинности вышеуказанной квитанции и отказывая в их удовлетворении, судья, действуя в строгом соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ, учел, что Щукиным А.В. не представлено доказательств затруднительности представления надлежащим образом заверенной копии указанной квитанции, либо отказа бухгалтерии исправительного учреждения в представлении запрашиваемой по просьбе осужденного информации. При этом суд обоснованно исходил из того, что на лице, обращающемся в суд, лежит обязанность по представлению документов, прямо предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Невыполнение заявителем изложенных в определении от 03.08.2015 г. требований суда об исправлении недостатков заявления, обусловило принятие правомерного процессуального решения о возвращении заявления по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Давая оценку доводам частной жалобы, которые сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании судом информации о подлинности квитанции в бухгалтерии исправительного учреждения, судебная коллегия учитывает отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности получения заявителем самостоятельно необходимых для реализации права на обращение в суд документов. При отсутствии доказательств обращения Щукина А.В. в бухгалтерию исправительного учреждения, немотивированные ходатайства заявителя свидетельствуют о намерении переложить обязанность по представлению необходимых для возбуждения гражданского дела документов на суд, что не согласуется с нормами процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 08 сентября 2015 оставить без изменения, частную жалобу Щукина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

О.И.Емельянова