Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-260/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе С на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2015 года, по которому

В удовлетворении иска С к ПАО Национальный банк " ... " о признании условий кредитного договора N ... от "Дата обезличена" недействительными в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., выслушав объяснения С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк " ... " о признании условий кредитного договора N ... от "Дата обезличена" недействительными в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание не соответствует закону, в связи с чем полученная комиссия является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании С исковые требования поддержала.

Представитель ПАО Национальный банк " ... " в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что с истцом был заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, условие об открытии истцу текущего счета, в связи с чем взимание платежей за расчетное обслуживание является правомерным и соответствует условиям договора. Кроме того, ПАО Национальный банк " ... " представлен суду письменный отзыв на иск, в котором заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, полагала, что имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ... (после перемены фамилии - С) Т.В. и НБ " ... " (ОАО) (в настоящее время ПАО Национальный банк " ... ") заключен кредитный договор N ... от "Дата обезличена" в виде акцептированной ответчиком оферты, поступившей в форме заявления С от "Дата обезличена" о заключении между нею и НБ " ... " (ОАО) смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого заявитель просила открыть ей текущий счет N ... , договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого заявитель просила открыть ей специальный карточный счет и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого заявитель просила предоставить ей кредит за условиях, указанных в заявлении, договора об организации страхования клиента.

По условиям кредитного договора С предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых.

Из п. 1.4 заявления следует, что тарифы НБ " ... " по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использование банковских карт, тарифы по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, являются неотъемлемой частью договора. С содержанием указанных документов заявитель ознакомлена и обязуется их исполнять.

Как предусмотрено п. 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ " ... " (ОАО), открытие и ведение счета Клиента осуществляется Кредитором в соответствии с Заявлением.

Условиями, Тарифами и законодательством РФ (в т.ч. Положение ЦБ РФ N302-П от 26.03.2007), валюта счета - рубли РФ.

Кредитор вправе списывать денежные средства со счета в погашение Задолженности по кредиту в безакцептном порядке (в том числе в пользу любого лица (Включая некредитные небанковские организации), которому могут быть уступлены, переданы в залог и в пользу которого обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по Кредиту или Договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что пунктом 8.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ " ... " (ОАО) предусмотрено, что Клиент обязуется оплачивать услуги, оказываемые Кредитором в соответствии с Тарифами и Тарифами по карте.

Тарифами НБ " ... ", а также условиями кредитного договора N ... от "Дата обезличена", предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита.

Таким образом, истец, заявив об открытии на ее имя банковского текущего счета, согласившись при заключении договора с условиями и порядком расчетного обслуживания счета, тем самым приняла на себя обязательства по оплате предоставляемых ей банковских услуг, в связи с чем оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также санкций за нарушение прав потребителей не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными условий кредитного договора и о взыскании суммы уплаченной комиссии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно графика платежей и банковской выписки комиссия за расчетное обслуживание составляла ... % от суммы зачисленного на счет кредита, а в денежном выражении составляла ... рублей ежемесячно.

"Дата обезличена" года истицей была досрочно погашена задолженность по кредиту, за прошедший период ею внесены в счет уплаты комиссии ...

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

В случае, когда сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счет не представляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вышеуказанные действия ПАО НБ "Траст" применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.

Как следует из материалов дела, кредит предусматривал открытие и ведение счета клиента кредитором. Денежные средства были предоставлены с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет клиента и взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа в конкретной денежной сумме - ... рублей.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.

Часть 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признает недействительным условие договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Условия договора о взыскании с истца комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией по делу нового решения о взыскании с ПАО НБ " ... " в пользу истца убытков в сумме ... , а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности, апелляционная инстанция считает вывод суда правильным, однако не соглашается с выводом об отсутствии оснований для его восстановления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Отказывая в удовлетворении заявления С. о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение на иждивении истца ребенка - инвалида не связано непосредственно с личностью самой Савочкиной Т.В. и не лишало истицу возможности представить в суд иск способами, предусмотренными законом.

Как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету истца, исполнение С кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание началось "Дата обезличена". Таким образом, срок исковой давности истек "Дата обезличена". Исковое заявление подано истцом в суд только "Дата обезличена", то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Из медицинской документации, представленной в материалы дела, следует, что на иждивении С находится малолетний ребенок - С, "Дата обезличена" рождения, является ... , имеет тяжелые медицинские диагнозы, ребенку сделано несколько сложных операций, многократно проходит стационарное лечение. Так, стационарное лечение имело место в периоды: ... , в материалах дела имеются копии выписок из истории болезни.

Учитывая вышеприведенные длительные периоды лечения, малолетний возраст ребенка и его постоянную нуждаемость в уходе в силу состояния здоровья, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у С уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из положений ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и полагает необходимым взыскать ...

Поскольку по материалам дела установлено нарушение прав истца, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", апелляционная инстанция считает необходимым взыскать в пользу С компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере ... копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение:

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от "Дата обезличена", заключенного между ОАО НБ " ... " и С об установлении комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ПАО Национальный банк " ... " в пользу С убытки в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , а также штраф за нарушение прав потребителей в сумме ...

В доход местного бюджета МО ГО " ... " с ПАО НБ " ... " взыскать государственную пошлину в сумме ...

Председательствующий

Судьи