Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рысковой Е*** Г*** - Полякова А*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рысковой Е*** Г*** к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о признании ее членом семьи С*** З*** И***, умершей ***2008, являвшейся нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: У*** область город Н*** село К*** ул. К***, д.*** (ранее дом N***); возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область город Н*** село К*** ул. К***, д.*** отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Рысковой Е.Г. - Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыскова Е.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - администрация МО "Город Новоульяновск") о признании ее членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что с весны 1998 г. проживала в доме *** по ул. К*** с. К*** г.Н*** с С***й З.И., которая являлась нанимателем данного жилого помещения. С С*** З.И. они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, вместе содержали дом, обрабатывали земельный участок. В период проживания по указанному адресу у нее родилось трое детей. ***2008 С*** З.И. умерла, она с детьми продолжает проживать в указанном доме, произвела текущий ремонт, выстроила надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги. В июле 2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что она не является родственником С*** З.И. Полагала отказ незаконным, просила признать ее членом семьи нанимателя С*** З.И. и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилья.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям МО "Город Новоульяновск".

Рассмотрев спор по существу, суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рысковой Е.Г. - Поляков А.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что истица представила убедительные доказательства, подтверждающие её законное проживание в спорном доме с весны 1998 г., а именно - показания двух свидетелей, которые необоснованно не приняты судом. Кроме того, суд не учел, что она была вселена в жилое помещение нанимателем на законных основаниях, предусмотренных - статьей 54 ЖК РСФСР, совместно с С*** З.И. проживала более 10 лет, только в 2007 году оформилась как социальный работник для ухода за С*** З.И., после смерти нанимателя продолжает исполнять обязанности по оплате жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие Рысковой Е.Г., администрации МО "Город Новоульяновск", извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Рысковой Е.Г. - Поляков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что С*** З.И., 1927 года рождения, проживала в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н***, с. К***, ул. К***, д.*** на условиях договора социального найма жилого помещения. Постановлением главы администрации МО "Город Новоульяновск" от 01.09.2015 указанному жилому дому присвоен адрес: г.Н*** с.К*** ул. К***, д.***.

Рыскова Е.Г. является собственником доли в жилом помещении на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ***.1994 по адресу: г.Н***, с. К***, ул. К***, д.***, кв.***, зарегистрирована в нем вместе со своими тремя детьми: Р*** В., Р*** Д., Т*** А.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 1998 года она была вселена и проживала совместно с С*** З.И. в доме по адресу: г. Н***, с. К***, ул.К***, д.*** (после перенумерации д. ***), Рыскова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Рысковой З.И., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Гражданин, вселенный нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи приобретает равное с нанимателем право пользования помещением, если он является или признается членом семьи нанимателя, и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу положений статей 43 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что Рыскова Е.Г. в родственных отношениях с нанимателем С*** З.И. не состояла, в судебном порядке членом ее семьи при жизни не признавалась, на основании договора о надомном обслуживании от 13.09.2006 Рыскова Е.Г. осуществляла уход (социальную помощь) за С*** З.И., что также подтверждается пояснениями самой истицы и пояснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Достоверных доказательств того, что истица была вселена С*** З.И. в качестве члена семьи, длительное время проживала в доме и вела с ней совместное хозяйство суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Рысковой Е.Г.,

Доводы, приведенные представителем Рысковой Е.Г. - Поляковым А.Н. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки на то, что судом не учтены показания двух свидетелей, являются несостоятельными, поскольку в решении дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, в том числе и пояснениям свидетелей о проживании истицы в спорном жилом доме. В частности, свидетель Б*** Г.А. пояснила, что Рыскова Н.Г. проживает в спорном доме 5-6 лет, С*** З.И. позвала ее к себе жить, когда заболела, был ли у них общей бюджет, не знает. Свидетель Л*** П.В. пояснил, что истица перешла жить в спорный дом после того, как С*** З.И. заболела. Доводы о вселении Рысковой Е.Г. в спорный дом в качестве члена семьи С*** З.И. также опровергаются тем обстоятельством, что истица состояла в договорных отношениях с С*** З.И. по поводу оказания социальной помощи и тем, что С*** З.И. при жизни не зарегистрировала в принадлежащем ей жилье ни истицу, ни ее детей. При этом Рыскова Е.Г. имеет на праве собственности долю жилого помещения, расположенного по адресу: с. К***, ул. К*** д.*** кв.***, и зарегистрирована в нем вместе с детьми.

Доводы об оплате истицей спорного жилья в течение длительного времени являются несостоятельными. Так, Рысковой Е.Г. представлены квитанции об оплате за газ и электричество в отношении дома N *** по ул. К*** за два месяца (август и октябрь) 2014 года и два месяца (апрель и март) 2015 года. Остальные квитанции об оплате коммунальных услуг (газ и электричество) за 2015 год отношение к спорному дому не имеют, так как в качестве объекта оплаты в них указана квартира N *** дома N *** по ул. К*** с. К***, то есть жилье, принадлежащее на праве собственности Рысковой Н.Г.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рысковой Е*** Г*** - Полякова А*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: