Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафронова С*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафронова С*** Ю*** к Сафроновой Е*** В*** о прекращении права общей долевой собственности Сафроновой Е*** В***, размер доли ?, на квартиру по адресу г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***, о признании права общей долевой собственности, размер доли ?, за Сафроновым С*** Ю*** и Сафроновой Е*** В*** на квартиру, а также о вселении в указанную квартиру, отказать.

Встречные исковые требования Сафроновой Е*** В*** к Сафронову С*** Ю*** удовлетворить.

Признать Сафронова С*** Ю*** неприобретшим права пользования квартирой по адресу г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Сафроновой Е.В. - Николаева Ю.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов С.Ю. обратился в суд с иском к Сафроновой Е.В. о вселении в квартиру по адресу г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***.

В обоснование иска указал, что в период с 14.08.2004 по 27.10.2009 состоял в зарегистрированном браке с Сафроновой Е.В. Решением суда от ***2008 их семья в составе Сафроновой Е.В., Сафронова С.Ю. и несовершеннолетнего С*** Д.С. включена в очередь на получение жилого помещения. Сафронова Е.В. являлась военнослужащей и имела права на получение жилья. После расторжения брака он стал проживать в квартире родителей. В июне 2015 года узнал о предоставлении Сафроновой Е.В. ***2009 квартиры на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела Сафронов С.Ю. изменил требования, кроме вселения потребовал прекратить право общей долевой собственности Сафроновой Е.В. (доля ?) на квартиру и признать право общей долевой собственности на квартиру за ним и Сафроновой Е.В. по ? доли. Свои требования обосновал тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснил, что спорная квартира приобретена Сафроновой Е.В. за *** руб. на основании договора купли-продажи.

Законность сделки не оспаривал, указал, что поскольку квартира приобретена в период брака, он вправе на основании ст. ст. 33, 39 Семейного кодекса претендовать на ? долю Квартиры.

Сафронова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Сафронову С.Ю. о признании неприобретшим права пользования спорной квартирой. В обоснование иска указала, что Сафронов С.Ю. проживал со своими родителями по адресу г.У***, ул. К***, д.***, кв. ***. В 2005 году родители Сафронова С.Ю. указанную квартиру приватизировали, Сафронов С.Ю. от участия в приватизации квартиры отказался, сохранив право проживания в квартире.

14.08.2004 между Сафроновой Е.В. и Сафроновым С.Ю. заключен брак. Сафронова Е.В. проходила военную службу по контракту. Решением жилищной комиссии УВВИУС Сафронова Е.В. была признана нуждающейся в обеспечении жильём. Сафроновой Е.В. была выделена спорная квартира, которая ранее была предоставлена другому военнослужащему. Механизм оформления передачи жилья военнослужащими, убывающими на другое место службы, отсутствовал. С ведома военного прокурора Ульяновского гарнизона, по согласованию с УВВИУС и Ульяновской КЭЧ переход прав на жильё, предоставленное на основании решения жилищной комиссии, оформлялся путём заключения договора купли-продажи с символическим размером оплаты. Сафронов С.Ю. принимал участие в сборе документов, необходимых при предоставлении жилья, в качестве участника подписывал договор купли-продажи квартиры от 13.03.2009. Участвовать в ремонте квартиры Сафронов С.Ю. отказался, в квартиру не въезжал, в расходах на содержание квартиры не участвовал. В октябре 2009 года брак был расторгнут. В 2015году Сафронова Е.В. обратилась за взысканием индексации по алиментам на ребёнка, в связи с чем последовал иск Сафронова С.Ю. С учетом изложенного просила признать Сафронова С.Ю. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***.

Рассмотрев требования по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафронов С.Ю. просит отменить решение суда, поскольку считает, что право собственности на квартиру по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. *** он приобрел.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сафроновой Е.В. - Николаев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Сафронов С.Ю. и Сафронова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 14.08.2004 по 05.10.2009. От брака имеют сына Д***, 2005 года рождения.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***, принадлежит на праве долевой собственности Сафроновой Е.В. (1/2 доля), Сафронову Д.С. (1/2 доля).

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 18.03.2009 года на основании договора купли-продажи от 13.03.2009.

Как следует из договора купли-продажи от 13.03.2009, Сафронов С.Ю. являлся участником данного договора.

Поскольку в суд с иском Сафронов С.Ю. обратился 17.09.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности, отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Сафронова С.Ю. о том, что он приобрел право пользования спорной квартирой, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Данные доводы судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают его выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы Сафронова С.Ю. не подлежит

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова С*** Ю*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи