Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2016 г. по делу N 21-20/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети",

установил:

на основании постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30 сентября 2015 г. ОАО "ПКС - Тепловые сети" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", и административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО "ПКС - Тепловые сети" на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого предприятию правонарушения.

С таким решением судьи не согласен председатель административной комиссии Петрозаводского городского округа ( ... ), в жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву доказанности в данном случае факта непринятия предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

В возражениях на жалобу руководителя административного органа защитник ОАО "ПКС - Тепловые сети" Макарова М.В. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N27/27-414, при производстве земляных работ должны соблюдаться требования строительных, санитарных норм и правил и настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30 сентября 2015 г. ОАО "ПКС - Тепловые сети" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях".

Поводом для привлечения предприятия к административной ответственности послужил факт выявления ( ... ) нарушения

юридическим лицом требований пп.2, 6-9, 16, 21 ст.29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, допущенного в ходе производства земляных и строительных работ на земельном участке в районе многоквартирных домов N по ( ... ), выразившегося в следующем:

- не обеспечено надлежащее санитарное состояние прилегающих территорий (допущено складирование строительного мусора и строительных отходов);

- в ходе производства земляных работ осуществлено вскрытие асфальтобетонного покрытия проезжей части без прорезки покрытия по границам вскрываемого участка;

- допущено незаконное складирование на газоне и не обеспечен незамедлительный вывоз разобранного (фрезерованного) асфальтобетонного покрытия (скола);

- не обеспечен вывоз непригодного для обратной засыпки грунта;

- не восстановлены в установленные сроки временно изъятые объекты благоустройства;

- не обеспечено восстановление асфальтобетонного покрытия, газона, зеленых насаждений;

- не обеспечено предъявление окончания земляных работ представителю администрации Петрозаводского городского округа;

- в сроки, указанные в договоре-заявке, по окончании строительных работ, связанных с заменой тепловых сетей, не произведены работы, направленные на восстановление нарушенного благоустройства.

По результатам пересмотра постановления административного органа решением судьи Петрозаводского городского суда РК данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава вменяемого предприятию правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ОАО "ПКС - Тепловые сети" на предмет наличия состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба руководителя административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" оставить без изменения, жалобу руководителя административного органа - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова