Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Сошниковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Погорельцевой С.А., Кулаковой Н.А. к ООО " "данные изъяты"", МДОУ " "данные изъяты" о признании в части незаконными результатов аттестации рабочих мест по условиям труда Nа и N, возложении обязанности внести изменения в карты аттестации рабочего места по условиям труда Nа и N, поступившее по апелляционной жалобе истцов Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. на решение Ленинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"Исправить описку в решении Ленинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по иску Погорельцевой С.А.,Кулаковой Н.А. к ООО " "данные изъяты"", "МДОУ " "данные изъяты"" о признании незаконным результата аттестации рабочих мест по условиям труда, обязании внести изменения в карты аттестации рабочего места по условиям труда Nа и N.
В описательной части решения на листе 5, абз.2 сверху читать "материалы аттестации приняты аттестационной комиссией, созданной в МДОУ " "данные изъяты"" приказом от ДД.ММ.ГГГГ.".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Погорельцева С.А.
и Кулакова Н.А. обратились в суд с вышеназванными исками к ООО " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), в котором указали
, что работают в МДОУ "Центр развития ребенка "Тополек" - детский сад N12" г. Железногорска Курской области: Погорельцева С.А. в должности "данные изъяты", Кулакова Н.А. - в должности "данные изъяты". По результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" аттестации рабочих мест изменены условия трудовых договоров в части предоставления ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска в связи с вредными и опасными условиями труда. Истцы указывают на данное обстоятельство как на нарушение их прав действиями работодателя, необоснованно принявшего результаты аттестации. Считают, что аттестация их рабочих мест по условиям труда была проведена ответчиком с нарушением действующего трудового законодательства. Не согласившись с такими результатами аттестации, истцы обратились в Совет председателей первичных профсоюзных организаций Железногорской общественной организации профсоюзов работников народного образования и науки для оказания помощи и проведения оценки качества аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной ООО " "данные изъяты"". Техническим инспектором труда "данные изъяты" Ж. в ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка качества аттестации рабочих мест по условиям труда и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому, аттестация рабочих мест по условиям труда в МДОУ " "данные изъяты" была проведена с нарушением трудовых прав работников, не были учтены показатели тяжести трудового процесса, не проводился хронометраж рабочего времени сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ работодатель МДОУ " "данные изъяты" обратился к ООО " "данные изъяты"" с письмом о внесении изменений в итоги проведенной аттестации "данные изъяты" представил все необходимые документы, в том числе - карту хронометражных наблюдений, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ., однако изменения в карты их рабочих мест Nа и N ответчиком внесены не были.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Погорельцева С.А. просила суд: признать незаконным результат аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; обязать ООО " "данные изъяты"" внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда Nа в строку "данные изъяты" "Оценка условий труда" в пункт "а" "По степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса" в столбцы "наименование факторов производственной среды и трудового процесса" и "Класс условий труда" следующие изменения: "Напряженность труда" - " "данные изъяты"" (вместо "данные изъяты""), "Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса" - " "данные изъяты"" (вместо "данные изъяты"); в строку "данные изъяты" "Компенсация работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункт "данные изъяты" "Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск" в столбец "фактическое наличие" - "да" (вместо "нет"), в столбец "необходимость в установлении компенсации" - да (вместо нет), в столбец "основание" - ст.116 ТК РФ; в строку "данные изъяты" "Заключение аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда" - аттестовано с комплексной оценкой условий труда "не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда" (вместо "аттестовано с комплексной оценкой условий труда, соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда").
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Кулакова Н.А. просила суд: признать незаконным результат аттестации рабочих мест по условиям труда в части отсутствия оснований для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска; обязать ООО " "данные изъяты"" внести изменения в карту аттестации рабочего места по условиям труда N в строку "данные изъяты" "Оценка условий труда" в пункт "а" "По степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса" в столбцы "наименование факторов производственной среды и трудового процесса" и "Класс условий труда" следующие изменения: "Напряженность труда" - "данные изъяты"" (вместо "данные изъяты"), "Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса" - " "данные изъяты"" (вместо "данные изъяты"); в строку "данные изъяты" "Компенсация работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункт "данные изъяты" "Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск" в столбец "фактическое наличие" - "да" (вместо "нет"), в столбец "необходимость в установлении компенсации" - да (вместо нет), в столбец "основание" - ст.116 ТК РФ; в строку "данные изъяты" "Заключение аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда" - аттестовано с комплексной оценкой условий труда "не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда" (вместо "аттестовано с комплексной оценкой условий труда "соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда").
Определением Ленинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Погорельцевой С.А.
и Кулаковой Н.А. объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено МДОУ " "данные изъяты"
В судебном заседании представители ответчика ООО " "данные изъяты"" Гончаров А.Н. и Гончаров А.М. исковые требования Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. не признали, ссылались на то, что между ООО " "данные изъяты"" и истцами отсутствуют договорные отношения, договор заключен с МДОУ " "данные изъяты"". Все члены аттестационной комиссии, в состав которой входили представители работодателя, карты аттестации рабочих мест подписали, были с ними согласны. Внесение изменений в карты аттестации рабочих мест действующим законодательством не предусмотрено. Хронометраж в ДД.ММ.ГГГГ. не может быть применен к аттестации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МДОУ " "данные изъяты" по доверенности Кучин А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение об отказе Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы Погорельцева С.А. и Кулакова Н.А. просят отменить решение суда как незаконное.
Решение суда ответчиками не обжалуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Погорельцева С.А. и Кулакова Н.А., о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А., выслушав объяснения представителя истцов Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. по доверенности - Гнездиловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истцов, объяснения представителя ответчика ООО " "данные изъяты"" - Гончарова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, объяснения представителя ответчика МДОУ " "данные изъяты" по доверенности - Кучина А.Н., согласившегося с доводами апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.
На уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч.1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч.1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч.1 ст. 147 ТК РФ) влияет класс условий труда, установленный в соответствии с аттестацией рабочего места по условиям труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ч. 12 ст. 209 ТК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г. (на момент спорных правоотношений), аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
На момент спорных правоотношений действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. N 342-н (далее по тексту - Порядок), в соответствии с п.2 которого аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
Вышеназванный Порядок комплексно регламентирует особенности проведения аттестации рабочих мест в организациях, сроки проведения аттестации (не реже одного раза в 5 лет согласно п.8 Порядка), особенности создания аттестационной комиссии, ее состав, полномочия, перечень требований к оформлению результатов аттестации (п.п.9,11,12,44) и другие аспекты проведения аттестации.
Согласно п.3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда результаты аттестации используются в целях информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях.
В соответствии с вышеназванным Порядком, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера (п.6). Оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников СИЗ; комплексную оценку условий труда на рабочих местах (п.13). Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам, оценка травмоопасности рабочих мест; оценка обеспеченности работников СИЗ в силу п. 14, 20, 29 Порядка проводится специалистами аттестующей организации. Комплексная оценка состояния условий труда на рабочем месте включает в себя результаты оценок: класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда, установленного по результатам оценки соответствия труда гигиеническим нормативам; класса условий труда по травмоопасности; обеспеченности работников СИЗ (п.36). При соответствии условий труда на рабочем месте гигиеническим нормативам, невыявлении при оценке травмоопасности рабочего места несоответствия требованиям охраны труда и соответствии рабочего места требованиям обеспеченности работников СИЗ рабочее место признается аттестованным с комплексной оценкой условий труда "соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда" (п.37). При несоответствии условий труда на рабочем месте гигиеническим нормативным и (или) выявлении при оценке травмоопасности рабочего места несоответствия рабочего места требованиям охраны труда, и (или) несоответствии требованиям обеспеченности работников СИЗ рабочее место признается аттестованным с комплексной оценкой условий труда "не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда" (п.38). При отнесении условий труда на рабочем месте к опасным условиям труда работодателем незамедлительно разрабатывается и реализуется комплекс мер, направленных на снижение уровня воздействия опасных факторов производственной среды и трудового процесса либо на уменьшение времени их воздействия (п.39). Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации. Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю). Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места (п.44).
Основания для проведения внеплановой аттестации рабочих мест регламентируются п.п. 47,48 Порядка.
Согласно положениям данных норм, внеплановая аттестация проводится: в случае обращения работника, представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работника с заявлением к работодателю о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте; по результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной в целях оценки качества проведения аттестации; в соответствии с предписанием, выданным работодателю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами (п.47). Работодатель обязан провести внеплановую аттестацию также в случаях: выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда; замены производственного оборудования; изменению технологического процесса; изменения средств коллективной защиты Результаты внеплановой аттестации оформляются в соответствии с пунктами 44-46 Порядка. При этом для каждого рабочего места оформляется новая карта аттестации с учетом изменений и дополнений (п.48).
Таким образом, работодатель знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места. При этом п.п. 47, 48 Порядка не обязывают работодателя провести внеплановую аттестацию по требованию работников.
Ответственность за проведение аттестации, достоверность и полноту предоставления информации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации возлагается на работодателя. Ответственность за достоверность проведения измерений и оценок возлагается на работодателя и аттестующую организацию (п.52).
Согласно Рекомендациям по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда (Приложение N3 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. N 342-н), карта аттестации рабочего места по условиям труда (далее - Карта) является документом, содержащим сведения о фактических условиях труда на рабочем месте, применяемых компенсациях, а также рекомендации по улучшению и оздоровлению условий труда на данном рабочем месте или группе аналогичных рабочих мест (п.1). На все аналогичные рабочие места одного наименования составляется одна карта на первое рабочее место из списка аналогичных мест (п.2).
С 01.01.2014 г. вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 г. N421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим ФЗ, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям руда.
ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в ТК РФ, вступил в силу с 01.01.2014 г. и не содержит указания о применении его к ранее возникшим правоотношениям.
Поэтому вывод суда о применении к данным правоотношениям ранее действовавших правовых норм, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что Погорельцева С.Н. и Кулакова Н.А. работают в МДОУ " "данные изъяты"". Погорельцева С.Н. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ., Кулакова Н.А. - в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ Nн, ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ " "данные изъяты"" (заказчик) и ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) был заключен договор N/ОТЖ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, в том числе, произвести измерение и оценку вредных и опасных производственных факторов на местах, показателей тяжести и напряженности трудового процесса, произвести оценку травмобезопасности рабочих мест, а заказчик обязался принять результаты работ.
Приказом заведующей МДОУ " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N для организации и проведения аттестации рабочих мест была создана аттестационная комиссия.
В соответствии с "Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда Р.2.2.006-05, утв. главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г., представителем аттестующей организации ООО " "данные изъяты"" была произведена оценка соответствия условий груда гигиеническим нормативам, оценка травмоопасности рабочих мест; оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты по рабочим местам "данные изъяты" ( N), "данные изъяты" ( N), подготовлены сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в связи с этим устанавливать работникам, а также карты аттестации рабочих мест, в том числе, карта аттестации рабочего места по условиям труда Nа ( "данные изъяты") и карта аттестации рабочего места по условиям труда N ( "данные изъяты").
Материалы аттестации приняты аттестационной комиссией, созданной в МДОУ " "данные изъяты"" приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение считать работу по аттестации, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завершенной.
Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда N ( "данные изъяты") и рабочего места по условиям труда N ( "данные изъяты") общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 2, в связи с этим в строке 040 вышеуказанных карт аттестации рабочих мест указано на отсутствие оснований для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и установления компенсации, в строке 070 "Заключение аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда" указано "аттестовано с комплексной оценкой условий труда, соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда".
С ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аттестации истцам был отменен дополнительный оплачиваемый отпуск: Погорельцевой С.А. - в количестве 12 календарных дней, Кулаковой Н.А. - 6 календарных дней.
Оспаривая результаты аттестации рабочего места по условиям труда " N в вышеуказанной части, истцы Погорельцева С.А. и Кулакова Н.А. указали на то, что представителем аттестующей организации не проводился хронометраж рабочего времени. Хронометраж, проведенный в ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствует о том, что при аттестации рабочего места по условиям труда в показателях тяжести трудового процесса не учтено нахождение истцов в позе стоя до 80 % смены, что соответствует классу условий труда 3.2 и, влечет за собой предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
Разрешая исковые требования и, принимая решение об отказе Погорельцевой С.Н. и Кулаковой Н.А. в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в данном случае была соблюдена; хронометраж, проведенный работодателем в ДД.ММ.ГГГГ г. не может применяться при оценке условий труда истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поскольку он не может свидетельствовать о степени тяжести трудового процесса истцов в 2012 г.; сообщение технического инспектора труда "данные изъяты" комитета профсоюза работников народного образования и науки Ж ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым была проведена оценка качества аттестации рабочих мест, содержит общую информацию о выявленных им недостатках аттестации в дошкольных образовательных учреждениях, не конкретизировано применительно к картам аттестации рабочего места по условиям труда N-а ( "данные изъяты") и рабочего места по условиям труда N ( "данные изъяты"); экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ главного технического инспектора труда ЦС Профсоюза ФИО14, дано на основании хронометража рабочего времени сотрудников, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ., при этом вышеуказанным инспектором исследовались лишь карты аттестации рабочих мест по условиям труда Nа и N и протоколы оценки условий руда по напряженности, тяжести труда, без исследования должностных обязанностей истцов и фактических условий их работы; кроме того, суд указал, что действовавший на момент проведения аттестации Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.04.2011 г. N 342н, не предусматривал внесения изменений в материалы проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда; истцы или представитель выборного органа первичной профсоюзной организации к работодателю с заявлением о проведении внеплановой аттестации в соответствии с п. 47 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, не обращались, такого рода требований в суде истцы также не заявляли; действующий ФЗ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не предусматривает внесение изменений в материалы проведенной ранее аттестации рабочих мест по условиям труда.
С выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, судебная коллегия согласиться не может, в остальной части находит решение законным и обоснованным и исходит из следующего.
Согласно п.15 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, при аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте. Перечень факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих оценке, формируется исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предложений работников.
Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам производится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности организации. При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами, а также поверенные в установленном порядке средства измерения (п.16 Порядка). Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится согласно критериям оценки и классификации условий труда (п. 17).
Согласно п.18 Порядка, измерения и оценки оформляются протоколом. Протоколы измерений и оценок оформляются по каждому фактору, подлежащему оценке. По каждому фактору или группе факторов на отдельное рабочее место оформляются протоколы измерений и оценок, являющиеся неотъемлемой частью Карты аттестации рабочего места по условиям труда (далее - Карта), образец формы которой предусмотрен приложением N к Порядку, а Рекомендации по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда - приложением N к Порядку. При этом в правом верхнем углу протоколов делается надпись "к строке 30". Допускается оформление результатов измерений и оценок по одному конкретному фактору или группе факторов в одном сводном протоколе для группы рабочих мест. При этом (в случае оформления протокола по точкам проведения измерений) наименования рабочих мест (профессий, должностей) продолжительность воздействия производственных факторов, классы условий труда и заключение по фактическим уровням факторов в сводный протокол допускается не вносить. В этом случае в Карте дополнительно заполняется таблица фактического состояния условий труда.
В соответствии с Положением о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся в том числе, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса.
Гигиенические критерии и классификация условий труда при воздействии факторов рабочей среды и трудового процесса предусмотрены "Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. ФИО17 2 N утвержденным Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и действующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 3 указанного ФИО17 N, вредными факторами рабочей среды, являются факторы среды и трудового процесса, воздействие которых на работника может вызвать профессиональное заболевание или другое нарушение состояния здоровья, повреждение здоровья потомства. Такими факторами могут быть факторы физические, химические, биологические и такие факторы трудового процесса, как тяжесть и напряженность труда.
При этом, тяжесть труда - характеристика трудового процесса, отражающая преимущественную нагрузку на опорно-двигательный аппарат и функциональные системы организма (сердечно-сосудистую, дыхательную и др.), обеспечивающие его деятельность. Тяжесть труда характеризуется физической динамической нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, общим числом стереотипных рабочих движений, величиной статической нагрузки, характером рабочей позы, глубиной и частотой наклона корпуса, перемещениями в пространстве.
Напряженность труда - характеристика трудового процесса, отражающая нагрузку преимущественно на центральную нервную систему, органы чувств, экономическую сферу работника. К факторам, характеризующим напряженность труда, относятся: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные нагрузки, степень монотонности нагрузок, режим работы.
В соответствии с п. "данные изъяты" раздела "данные изъяты" N, гигиенические критерии - это показатели, характеризующие степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов. Классификация условий труда основана на принципе дифференциации указанных отклонений, которые дают право отнесения условий труда к определенному классу вредности за потенциальную опасность.
В соответствии с п. "данные изъяты" раздела 4 Руководства Р 2 N, в зависимости от степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. При этом вредные условия подразделяются на 4 степени вредности.
Раздел "данные изъяты" Руководства N содержит критерии и классы условий труда по показателям тяжести и напряженности трудового процесса.
Среди критериев тяжести трудового процесса предусмотрен такой показатель, как рабочая поза, который определяется как временем нахождения в течение смены в удобной или неудобной позе, так и временем нахождения в позе стоя.
В Приложении N к Руководству N содержится методика оценки тяжести трудового процесса, в соответствии с разделом 8 которой, общая оценка по степени физической тяжести трудового процесса проводится на основе всех приведенных в методике показателей. При этом, вначале устанавливается класс по каждому измеренному показателю и вносится в протокол, а окончательная оценка тяжести труда устанавливается по показателю, отнесенному к наибольшему классу.
В приложении N к Руководству Р N содержится Методика оценки напряженности трудового процесса, в соответствии с преамбулой которой оценка напряженности труда основана на анализе трудовой деятельности и ее структуры, которые изучаются путем хронометражных наблюдений в динамике всего рабочего дня, в течение не менее одной недели.
Указание в разделе 8 Приложения N к Руководству N на установление класса по каждому измеренному показателю свидетельствует о том, что определение класса тяжести по каждому показателю возможно исключительно на основании производственных измерений (хронометража) каждого показателя.
Кроме того, в соответствии с п.18 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 342н, по каждому фактору, подлежащему оценке, должны оформляться протоколы не только оценки, но и измерений. При этом исключений для фактора тяжести и напряженности трудового процесса данный пункт Порядка не содержит.
Согласно вышеуказанному пункту Порядка, в протоколе должны указываться, в том числе: дата проведения измерений, сведения о применяемых средствах измерений, методы проведения измерений, место проведения измерений, нормативное и фактическое значение уровня измеряемого фактора и продолжительность его воздействия на всех местах проведения измерений, класс условий труда по данному фактору, заключение по фактическому уровню фактора на всех местах проведения измерений, итоговый класс условий труда по данному фактору.
Таким образом, из содержания приведенных нормоположений в их взаимосвязи следует, что протоколы измерений и оценок являются неотъемлемой частью Карты аттестации рабочего места по условиям труда, с которыми работодатель обязан ознакомить работника, в том числе путем выдачи их копий.
В то же время, в представленных суду материалах аттестации рабочего места истцов содержатся лишь протоколы оценки условий труда по показателям тяжести и напряженности трудового процесса. Протоколов измерений (хронометража) указанных показателей материалы аттестации не содержат.
Более того, протоколы оценки условий труда по показателям тяжести по критерию 5.1 "Рабочая поза" содержит итоговые данные лишь по показателю времени нахождения в течение смены в неудобной позе и не содержит никаких данных по предусмотренному Руководством N показателю времени нахождения в позе стоя.
Представитель ответчика ООО "данные изъяты"" в суде апелляционной инстанции не отрицал, что измерений и хронометража по показателям тяжести и напряженности трудового процесса ООО " "данные изъяты"" при оценке рабочих мест по условиям труда истцов не проводилось, протоколов измерений по указанным показателям - не составлялось.
Отсутствие данных по показателю времени нахождения истцов в течение смены в "позе стоя" и отсутствие протоколов измерений по всему оспариваемому показателю тяжести трудового процесса "Рабочая поза" исключает возможность вывода о соответствии установленного по данному показателю класса условий труда - 2 требованиям Руководства N
Поскольку в соответствии с разделом 8 Методики оценки тяжести трудового процесса, окончательная оценка тяжести труда устанавливается по показателю, отнесенному к наибольшему классу, отсутствие оснований для вывода о том, что установленный ООО " "данные изъяты"" в протоколе оценки тяжести условий труда 2 класс по показателю "Рабочая поза" соответствует требованиям Руководства N, исключает возможность вывода о соответствии требованиям данного Руководства содержащейся в Протоколе тяжести труда окончательной оценки тяжести труда по второму классу.
В соответствии с п. "данные изъяты" Руководства N условия труда на рабочем месте отвечают гигиеническим требованиям и относятся к 1 или 2 классу, если фактические значения уровней вредных факторов находятся в пределах оптимальных или допустимых величин соответственно. Если уровень хотя бы одного фактора превышает допустимую величину, то условия труда на таком рабочем месте, в зависимости от величины превышения и в соответствии с настоящим Руководством, как по отдельному фактору, так и при их сочетании, могут быть отнесены к 1-4 степеням 3 класса вредных или к 4 классу опасных условий труда.
Поскольку в соответствии с п. "данные изъяты" Руководства N, общая гигиеническая оценка условий труда устанавливается по наиболее высокому классу и степени вредности, отсутствие основания для вывода о соответствии окончательной оценки тяжести труда второму классу исключает возможность вывода о соответствии Руководству N заключительной оценки условий труда истцов по второму классу (как допустимых).
Поскольку требование истцов о возложении обязанности внести изменения в пункт а) строки 030 карты аттестации рабочего места Nа и N фактически сводится к оспариванию законности результата аттестации рабочего места истцов по условиям труда в части установленной общей оценки условий труда по второму (допустимому) классу (строка 070) и непредоставлению компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (п.2 строки 040), в отсутствие основания для вывода о законности установленной истцу заключительной оценки условий труда по второму (допустимому) классу, данное требование подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результата оценки тяжести труда в пункте "а" строки 030, пункта 2 строки 040, строки 070 карты аттестации рабочего места по условиям труда N " "данные изъяты"" МДОУ " "данные изъяты", результата оценки тяжести труда в пункте "а" строки 030, пункта 2 строки 040, строки 070 карты аттестации рабочего места по условиям труда N " "данные изъяты"" МДОУ " "данные изъяты" подлежит отмене.
Поскольку исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять в вышеуказанной части новое решение об удовлетворении этих исковых требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истцов не подлежит.
При отсутствии необходимых проведенных в соответствии с требованиями закона измерений и данных указанных измерений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возложении на ответчика ООО " "данные изъяты"" обязанности внести изменения в карту аттестации рабочего места Nа и в карту аттестации рабочего места N в строку 030 "Оценка условий труда" в пункт а) "по степени вредности или опасности производственных факторов производственной среды и трудового процесса" и "класс условий труда", в строку 040 "Компенсация работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункт 2 "Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск", в строку 070 "Заключение аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда".
Государственный надзор и контроль за соблюдением работодателем аттестации рабочих мест осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами (государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации.) (п.53 Правил).
Государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества аттестации осуществляется Рострудом и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в установленном законодательством порядке (п. 54 Порядка).
Государственная экспертиза условий труда осуществляется, в частности, в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (ст. 216.1 ТК РФ).
Из ст. 216.1 ТК РФ и п.2 Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что государственная экспертиза условий труда может проводиться, в частности, по запросам работников, профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов.
В соответствии с п.п. 11, 14 данного Положения по окончании государственной экспертизы условий труда составляется экспертное заключение, которое заказчик в случае несогласия может обжаловать в судебном порядке.
Заключение технического инспектора труда "данные изъяты" комитета профессионального союза работников народного образования и науки Ж ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым была проведена оценка качества аттестации рабочих мест и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное главным техническим инспектором труда ЦС Профсоюза ФИО14, результаты внеплановой аттестации и заключение государственной экспертизы - не заменяют.
Как усматривается из материалов дела, по вопросу проведения внеплановой аттестации рабочих мест истцы в установленном порядке - не обращались, государственная экспертиза в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм - не проводилась.
Ссылка истиц в апелляционной жалобе на существование судебной практики об удовлетворении подобных исков не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, ч.3 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. И, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, судебные постановления, принятые по другим делам, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют, приведенные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а прецедентное право Российским законодательством не закреплено.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения решения суда в той части, в которой в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в части, в которой в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в связи с чем апелляционная жалоба истцов подлежит удовлетворению частично.
Судебная коллегия отмечает, что постановленное судебными инстанциями решение не препятствует работодателю в проведении повторной специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства о специальной оценке условий труда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО " "данные изъяты"", МДОУ " "данные изъяты" в части признания недействительными результата оценки тяжести труда в пункте "а" строки 030, пункта 2 строки 040, строки 070 карты аттестации рабочего места по условиям труда N " "данные изъяты"" МДОУ " "данные изъяты", результата оценки тяжести труда в пункте "а" строки 030, пункта 2 строки 040, строки 070 карты аттестации рабочего места по условиям труда N " "данные изъяты"" МДОУ " "данные изъяты" отменить и принять в этой части новое решение.
Признать недействительными результаты оценки тяжести труда в пункте "а" строки 030, пункт 2 строки 040, строку 070 карты аттестации рабочего места по условиям труда N " "данные изъяты"" МДОУ " "данные изъяты", результаты оценки тяжести труда в пункте "а" строки 030, пункт 2 строки 040, строку 070 карты аттестации рабочего места по условиям труда N " "данные изъяты"" МДОУ " "данные изъяты"
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Погорельцевой С.А. и Кулаковой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО " "данные изъяты"" и МДОУ " "данные изъяты" госпошлину в доход бюджета МО "данные изъяты"" по "данные изъяты" руб. с каждого.
Председательствующий -
Судьи -
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.