Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-384/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яркина А.Е. и Яркиной Л.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

Яркину А.Е., Яркиной Л.В. в иске к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Яркиных А.Е., Л.В. Гуляйкина Ю.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яркин А.Е. и Яркина Л.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании ордера от 25.08.1994 N, выданного Пензенской КЭЧ района Приволжского военного округа, он с членами своей семьи из трех человек (он, жена Яркина Л.В. и сын Яркин В.А.) были вселены в квартиру "адрес", в которой он с супругой проживают по настоящее время. Ордер отметки о том, что квартира является служебной, не имеет. В техническом паспорте на квартиру, составленном по состоянию на 14.06.2013, Сердобским отделением Пензенского филиала Федерального БТИ, собственники данной квартиры не указаны. Не содержит информации о собственниках жилого помещения и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.08.2015. Указанная квартира не находится в собственности администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области. Таким образом, они фактически имея в собственности жилое помещение, не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на нее по независящим от них причинам. На основании изложенного просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес".

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яркин А.Е. и Яркина Л.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска. Кроме того, указывают, что с 26.10.1964 он проходил военную службу в Республике Казахстан, 26.12.1990 вышел на пенсию. В 1994 году в числе других военных пенсионеров из Республики Казахстан был переведен в Российскую Федерацию с предоставлением жилого помещения, в связи с чем ему был выдан орден на спорную квартиру. Согласно справке ФГКУ "Центррегионжилье" жилое помещение по адресу: "адрес", исключено из перечня жилищного фонда закрытых военных городков. Однако несмотря на это, глава администрации г.Сердобска Пензенской области постановлением от 16.05.1994 признал занимаемую ими квартиру служебной, хотя данное жилое помещение никогда не находилось в собственности администрации г.Сердобска Пензенской области. По указанным основаниям полагают, что имеют право на передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центррегионжилье" просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Яркиным А.Е., Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что квартира "адрес" в установленном порядке включена в число служебных жилых помещений, статус ее до настоящего времени не изменен, а потому она в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.1994 КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства обороны РФ Яркину А.Е. на состав семьи из 3 человек (включая жену Яркину Л.В. и сына Яркина В.А.) был выдан ордер N на право занятия двухкомнатной квартиры "адрес" (л.д.17).

В настоящее время адресу, указанному в ордере, соответствует адрес: "адрес", что подтверждается материалами дела и лицами, в нем участвующими, не оспаривалось.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: "адрес", в котором расположен жилой дом "адрес" и находящаяся в нем квартира N, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р военный городок в пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.

Из материалов дела также следует, что квартира "адрес" постановлением главы г.Сердобска Пензенской области от 16.05.1994 N в числе ряда других квартир указанного дома включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и относится к категории служебных жилых помещений (л.д.71).

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, было предусмотрено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" следует исходить из того, что помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов о включении их в число служебных.

Таким образом, спорное жилое помещение - квартира N, находящаяся в доме N по вышеуказанному адресу, была включена в число служебных жилых помещений постановлением органа местного самоуправления - органа, к компетенции которого в соответствии с действующим в соответствующий период жилищным законодательством относилось принятие решений о включении жилых помещений в число служебных. Ордер на вселение в спорную квартиру выдан Яркина А.Е. после включения данного жилого помещения в установленном порядке в число служебных.

При таких обстоятельствах отсутствие в ордере отметки о том, что квартира является служебной, не свидетельствует об отсутствии у нее статуса служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорная квартира не могла быть включена в число служебных постановлением главы администрации г.Сердобска Пензенской области от 16.05.1994 N, поскольку не находилась в собственности администрации г.Сердобска Пензенской области не находилась, подлежат отклонению как не основанные на положениях приведенной выше ст.101 ЖК РСФСР и противоречащие разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР".

Указание апеллянтов в жалобе на то, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности г.Сердобска и Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, а также отсутствие сведений о собственнике данного жилого помещения в технической документации и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствуют об обоснованности их доводов о наличии у них права на приватизацию этого жилого помещения.

Как указывалось выше, спорная квартира относится к федеральной собственности и включена в специализированный (служебный) жилищный фонд Министерство обороны РФ.

Согласно же ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат не только жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, но и служебные жилые помещения.

Таким образом, то обстоятельство, что военный городок в пос.Сазанье Сердобского района Пензенской области Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р был исключен из перечня закрытых военных городков, не изменило статуса спорного жилого помещения как служебного, в связи с чем возможность приватизации его истцами отсутствует.

Ссылка апеллянтов в жалобе на то, что спорная квартира была предоставлена Яркину А.Е. как военному пенсионеру в связи с переводом из Республики Казахстан не свидетельствует о наличии у него и его супруги Яркиной Л.В. права на приватизацию данного жилого помещения, поскольку, как следует из материалов дела, оно было предоставлено истцам в качестве служебного, а не в порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма либо предоставления его в собственность в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Сведения об изменении статуса спорной квартиры, включенной в число служебных в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркина А.Е. и Яркиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи