Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-451/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Лукьяновой О.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Герасимова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Д.А. к Герасимову А.Ф. удовлетворить частично.

Признать Герасимова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

В оставшейся части исковые требования Герасимовой Д.А. к Герасимову А.Ф. оставить без удовлетворения.

Оставить без удовлетворения встречные исковые требования Герасимова А.Ф. к Герасимовой Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", вселении и о понуждении выдать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Герасимовой Д.А. и Меньшаковой М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Герасимова Д.А. обратилась в суд с иском к Герасимову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании регистрации по месту жительства прекращенной, указав, что с 1978 года проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире N "адрес". После регистрации брака с ответчиком в 1988 году тот с 1990 года был зарегистрирован в этой квартире. на него был переведен лицевой счет. В 1994 году их брак был расторгнут, а с 1996 года Герасимов А.Ф. не проживает в данной квартире, по собственной воле выехал на другое постоянное место жительства, в спорной квартире его вещей нет, оплату за содержание квартиры он не несет. В 1996 году он написал расписку о том, что претендовать на спорную квартиру не будет, однако сниматься с регистрационного учета не желает. Она оплачивает коммунальные услуги из расчета двоих проживающих, хотя в данной квартире фактически проживает одна и сама содержит квартиру, поддерживая ее техническое состояние. Попыток вселения в квартиру Герасимов А.Ф. не предпринимал. Просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, признать его регистрацию в данной квартире прекращенной.

Герасимов А.Ф. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Герасимовой Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и понуждении выдать ключи от входной двери в квартиру, указав, что по договору социального найма он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой, кроме него, зарегистрирована бывшая супруга Герасимова Д.А. В данной квартире он проживает с 1990 года с момента ее получения, в 1994 году брак с Герасимовой Д.А. был расторгнут. После расторжения брака у него возникли неприязненные отношения с бывшей супругой, которая постоянно создавала конфликтные ситуации. В результате бытовых конфликтов ему пришлось временно проживать то у чужих людей, то у своей матери, где еще проживает пять человек. Ответчик, воспользовавшись его временным отсутствием, выбросила из жилого помещения принадлежащие ему вещи, сменила замки входной двери квартиры. Какого-либо другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности он не имеет. На неоднократные требования выдать ключи от квартиры ответчик отвечала категорическим отказом. Он продолжительное время надеялся, что спор между ними решится мирно. Последний раз делал попытки вселиться в квартиру в конце 2013 года. Он также неоднократно просил заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, на что ему также отвечали отказом. В настоящее время в квартире, занимая всю площадь, проживает Герасимова Д.А. Считает, что его жилищные права нарушены, Герасимова Д.А. препятствует вселению в спорную квартиру, не дает ключи от входной двери квартиры. Просил вселить его в жилое помещение, обязать Герасимову Д.А. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры.

Третье лицо Меньшакова М.А. просила иск Герасимовой Д.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Герасимова А.Ф. отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Герасимов А.Ф. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку суд неправильно оценил все обстоятельства и доказательства по делу, проигнорировал его доводы. Оценивая и принимая показания свидетелей ФИО28., ФИО29., третьего лица Меньшаковой М.А., суд ошибочно признал, что он в добровольном порядке выехал из спорной квартиры. Указанные лица либо заинтересованы в исходе дела, либо не указывали причины его выезда из квартиры. Принятую судом во внимание расписку написала сама Герасимова Д.А., в связи с чем она не может признаваться доказательством. Вывод о его проживании одной семьей с ФИО12 является несостоятельным, поскольку в квартире той он проживает временно, иного постоянного места жительства не приобрел. Его выезд из спорной квартиры был вызван конфликтом и неприязненными отношениями с Герасимовой Д.А., а также угрозами со стороны ее отца. Добровольно от своего права на пользование жилым помещением не отказывался. Суд нарушил его конституционное право на жилище. Просил принять по делу новое решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма имеют лишь члены его семьи, либо переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ч.3 ст.83 ЖК РФ относительно договора социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч.3 ст.83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Как видно из материалов дела, что спорная квартира N, площадью "данные изъяты" кв.м., в доме N по "адрес" находится в муниципальной собственности, в 1978 году по ордеру была предоставлена ФИО9 на семью из 3 человек (она, муж ФИО13 и дочь Коротич (сейчас Герасимова) Д.А.). Приказом Совхоз "Заря" ОРСа Пензенского приборостроительного завода от 29.08.1990 на основании совместного заседания администрации и профсоюзного комитета указанная квартира предоставлена Герасимову А.Ф. на состав семьи 3 человека со снятием с очереди; 01.06.1990 в квартире зарегистрированы Герасимов А.Ф., его жена Герасимова Д.А. и дочь Герасимова (сейчас Меньшакова) М.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.02.1994 брак между Герасимовым А.Ф. и Герасимовой Д.А. расторгнут, 23.03.1994 произведена запись N о расторжении брака, о чем Герасимовой Д.А. выдано свидетельство о расторжении брака от 23.03.1994.

В настоящее время в квартире N по "адрес" зарегистрированы по месту жительства бывшие супруги Герасимова Д.А. и Герасимов А.Ф.

С момента регистрации Герасимовы А.Ф. и Д.А. с дочерью Герасимовой (Меньшаковой) М.А. постоянно проживали в указанном жилом помещении как члены одной семьи.

По утверждению Герасимовой Д.А. и третьего лица Меньшаковой М.А., Герасимов А.Ф. выехал в добровольном порядке из спорной квартиры в 1992 году в связи с прекращением семейных отношений с истцом, с тех пор в квартире не проживает, в связи с чем просили признать его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства и добровольным отказом от права пользования спорной квартирой.

Герасимов А.Ф., не отрицая факт длительного непроживания в спорной квартире, указал, что его выезд не носил добровольного характера, был вынужденным в связи с конфликтными отношениями с Герасимовой Д.А., которая чинит препятствия ему в вселении и проживании в квартире.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Признавая Герасимова А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, районный суд признал установленным и исходил из того, что тот выехал из спорной квартиры добровольно в связи с расторжением брака с Герасимовой Д.А. и желанием создать новую семью, при этом вывез необходимые ему вещи из спорного жилого помещения в 1992 году, на протяжении более 22 лет не предпринимал попыток вселиться и пользоваться этим жилым помещением, проживал и проживает с согласия правообладателей по другим адресам (а именно у своей матери в "адрес" и гражданской жены ФИО12 в "адрес"), надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполнял, затрат по содержанию данного жилого помещения, по его текущему ремонту нес, коммунальные услуги не оплачивал, другие обязанности по договору социального найма не исполнял.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО11, ФИО10

При этом доводы Герасимова А.Ф. о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, как и том, что Герасимовой Д.А. ему чинились и продолжают чиниться препятствия к вселению и проживанию в данном жилом помещении.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые не принял в качестве достаточных доказательств невселения Герасимова А.Ф. в спорную квартиру из-за конфликтов и препятствий со стороны Герасимовой Д.А. в силу неосведомленности свидетелей относительно обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого дела, источника получения сведений, противоречивости и непоследовательности показаний, их незначительной значимости для исследуемых событий.

Как указал районный суд, иных доказательств, в том числе обращения Герасимова А.Ф. за защитой своих нарушенных жилищных прав в правоохранительные и судебные органы, не представлено и судом не добыто.

Отвергая доводы Герасимова А.Ф. о невозможности вселения в квартиру по причине отсутствия ключей от входной двери, суд обоснованно указал, что замки были заменены примерно через пять лет поле расторжения брака, он не обращался к бывшей супруге с требованиями о выдаче ключей, а в связи с прекращением отношений Герасимова Д.А. не имела возможности сама предоставить ключи ответчику из-за отсутствия контактов с ним.

Кроме того, правильно учтено, что до возбуждения настоящего дела Герасимов А.Ф. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещении и вселении не обращался, подал встречный иск только в связи с обращением в суд Герасимовой Д.А., что косвенно подтверждает доводы последней об отказе первого от права пользования квартирой и отсутствии в этом интереса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что Герасимовым А.Ф. не представлено достаточных и достоверных доказательств, что на момент выезда из спорной квартиры на него оказывалось давление со стороны кого-либо и ему чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны истца либо других лиц, проживающих в нем, или его выезд из квартиры носил временный характер.

При таких обстоятельствах суд правильно признал Герасимова А.Ф. утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношение себя договора социального найма.

Районный суд обоснованно со ссылкой на разъяснения высших судебных инстанций не признал основанием к отказу в иске довод стороны ответчика о том, что другого жилого помещения для проживания он не имеет, соответствующего права не приобрел, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В связи с признанием Герасимова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением правильно оставлен без удовлетворения его встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и понуждении выдать ключи от входной двери в квартиру.

Вывод об отказе в части требований Герасимовой Д.А. о признании регистрации Герасимова А.Ф. в спорной квартире по месту жительства прекращенной также основан на законе.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи