Решение Смоленского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Панариной Натальи Садрутдиновны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства от 9 ноября 2015 и решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства от 9 ноября 2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении Панариной Н.С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.12.2015 постановление в отношении Панариной Н.С. изменено, исключен из его мотивировочной части вывод о виновности Панариной Н.С. в нарушение п.9.4 ПДД РФ, а также указание на причинение Панариной Н.С. самой себе телесных повреждений, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Панарина Н.С. просит изменить решение от 15.12.2015 и постановление от 09.11.2015, исключив из мотивировочной части выводы о совершении ею поворота налево в нарушении ПДД РФ, поскольку эти выводы могут затруднить или сделать невозможным фактическое возмещение причиненного ей вреда в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО1, госрегзнак "данные изъяты" под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 и пассажиру транспортного средства ФИО1 Н.А. причинены телесные поврежоения.

По данному факту (дата) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Ярцевский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Панариной Н.С. пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области, рассмотревший жалобу Панариной Н.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства от 9.11.2015, допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства от 9.11.2015, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.12.2015 подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Панариной Н.С. п. 9.4 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Ярцевский" от 09 ноября 2015 и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2015 изменить, исключить указание на нарушение Панариной Н.С. п.9.4 Правил дорожного движения.

В остальной части данные постановление должностного лица и судебный акт оставить без изменения.

Судья М.В. Туникене