Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-70/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Оптовый рынок "Многорядов" Кучма А.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок "Многорядов", юридический "адрес",

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2015 года ООО "Оптовый рынок "Многорядов" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 29 сентября 2015 года по "адрес", территория рынка "данные изъяты", сектор N склад N привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у него патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности, чем нарушило ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник ООО "Оптовый рынок "Многорядов" Кучма А.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что перед проведением проверки сотрудники УФМС не предъявили служебные удостоверения, не ознакомили с решением о проведении проверки и не вручили его копию законному представителю, не разъяснили Административный регламент проведения проверки, права и обязанности; акт проверки не содержит данных о дате и времени проведения проверки. Кроме того, ФИО2 самостоятельно принял решение о найме иностранного гражданина себе в помощь и выплачивал ему заработную плату из своих собственных средств.

Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кучма А.О., должностное лицо УФМС ФИО3, составившую протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ООО "Оптовый рынок "Многорядов" указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), рапортом инспектора ОУФМС ФИО3 (л.д.16), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.17), протоком осмотра места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и фототаблицей к нему (л.д.18-25), объяснениями понятых ФИО4 (л.д.26), ФИО5 (л.д.27), рапортом УУП ОП N УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 (л.д.28), актом проверки (л.д.29), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.31), справкой СПО "Мигрант-1" (л.д.32), объяснением ФИО1 (л.д.33), объяснением ФИО2 (л.д.46).

Доводы жалобы о нарушениях пунктов 59, 60, 61, 63, 64 действовавшего на момент выявления правонарушения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 (ред. от 01.06.2013), а также о том, что перед проведением проверки сотрудники УФМС не предъявили служебные удостоверения, не разъяснили Административный регламент проведения проверки, права и обязанности, материалами дела не подтверждаются.

Предусмотренная пунктом 37 названного регламента последовательность действий при проведении выездной проверки не нарушена, копия распоряжения о проведении проверки вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в соответствующей графе распоряжения (л.д.17).

Учитывая, что осмотр места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами начат 29 сентября 2015 года в 16 час. 20 мин. и окончен в 17 час. 00 мин. (л.д.18), а акт проверки составлен в 17 час. 50 мин. этого же дня (л.д.29), то не заполнение графы "Дата и время проведения проверки", на что ссылается защитник в жалобе, не влечет недопустимость акта как доказательства.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО2 самостоятельно принял решение о найме иностранного гражданина себе в помощь и выплачивал ему заработную плату из своих собственных средств, опровергается объяснением ФИО2 от 20 ноября 2015 года, согласно которому он с утра позвонил на базу в Администрацию начальнику грузчиков "данные изъяты" и сказал, что ему нужен грузчик, к обеду пришел грузчик - гражданин Республики Узбекистан ФИО1 и сказал, что его прислал "данные изъяты", он переоделся в рабочую одежду и так работал, пока не приехали сотрудники УФМС (л.д.46).

Оснований не доверять данному объяснению не имеется, оно было дано должностному лицу административного органа, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в отличие от представленной защитником объяснительной от 01 октября 2015 года (л.д.71).

Квалификация действий ООО "Оптовый рынок "Многорядов" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ дана судом правильная, размер назначенного штрафа составляет менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводы для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок "Многорядов" оставить без изменения, а жалобу его защитника Кучма А.О. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух