Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-67/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Деткова Э.В. - Сеннова А.Е. на постановление административной комиссии N 06 городского округа "Город Хабаровск" от 14 сентября 2015 года и решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Деткова Э. В.,

установил:

Постановлением административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" должностное лицо Детков Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением Детков Э.В. признан виновным в том, что, 22 августа 2015 г. в 08 час. 30 мин. нарушал спокойствие граждан путем проведения строительных работ, на строящемся объекте в "адрес".

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2015 г. постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" изменено, постановлено в описательно-мотивировочной части постановления считать верной дату события административного правонарушения 22.08.2015 г. в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Деткова Э.В. - Сеннов А.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" и решение Индустриального районного суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

Детков Э.В., представитель административной комиссии, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Деткова Э.В. - Сеннова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.Факт совершения Детковым Э.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Деткова Э.В. в совершенном правонарушении.

Часть 3 ст.17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края нарушение спокойствия граждан может быть вызвано использованием различных источников шума. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно попрание этих составляющих приводит к нарушению их права на отдых.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в минимальном размере.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом, вынесшим постановление, судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьи районного суда автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения и выводы судьи не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии N 06 городского округа "Город Хабаровск" от 14 сентября 2015 года и решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Деткова Э. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Сеннова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский