Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борцовой Н. Н. к Ходыреву С. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Борцовой Н.Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Н.Н. Борцовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ходыреву С.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты в жилом помещении, расположенном по "адрес" на основании приватизации. Право собственности на спорную комнату в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировано в 2007 году. В 1992 году истец получила указанное жилое помещение на 4 членов семьи, включая ее, мужа и 2 дочерей. В качестве члена ее семьи и с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. В 2002 году истец и ответчик расторгли брак. С 2004 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, не несет бремя содержания указанного жилого помещения, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет, от приватизации жилого помещения отказался добровольно. Препятствия в пользовании спорной комнатой ответчику не чинились, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака. Место нахождения ответчика до сих пор не известно. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения самостоятельно, не может оформить субсидию, продать в нем приватизированную спорную комнату. Ответчик неоднократно обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но не выполнил этого. В 2006 году истец обращалась с данным вопросом в органы регистрационного учета по месту жительства, однако получила отказ. На основании изложенного, истец просила суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по "адрес"; обязать информационно-паспортную службу МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Борцовой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Борцова Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании и применении норм материального права. Указывает, что доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной площадью, не имеется. Выезд ответчика из жилого помещения имел постоянный характер о чем свидетельствует то, что ответчик вывез свои вещи, стал проживать с новой семьей, в г. Хабаровске не проживает с 2008 года. Суд не привел в решении доказательств, на основании которых отверг показания свидетеля о выезде ответчика на другое место жительства и отсутствии его вещей в жилом помещении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.04.2002 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения, на информационно-паспортную службу МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность заключить с ФИО1 отдельный договор найма комнат 18,7 кв.м. и 8,8 кв.м. в квартире N дома N по "адрес".

Согласно определению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.11.2007 г. разъяснено вышеуказанное решение суда в части того, что за Ходыревым С.Ф., Борцовой Н.Н., ФИО2 считать закрепленными комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире N дома N по "адрес".

07.12.2007 г. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность Борцовой Н.Н. передано жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире N дома N по "адрес".

Ходыревым С.Ф. было подписано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении в собственность Борцовой Н.Н., что подтверждается заявлением на приватизацию от 07.12.2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ Борцовой Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по "адрес", общая долевая собственность, доля в праве 31/100. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, ФИО1, у каждого доля в праве 23/100.

Согласно свидетельству о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ходыревым С.Ф. и Ходыревой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету от 22.08.2015 г. по "адрес", 1 комната, жилой площадью 12,5 кв.м., зарегистрированы: Борцова Н.Н. (собственник), Ходырев С.Ф. (бывший муж).

Из сообщения ОВД по краснофлотскому району г. Хабаровска от 13.02.2008 г., от 11.07.2008 г. следует, что местонахождение Ходырева С.Ф. не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент приватизации спорной комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире N дома N по "адрес" ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, имел равные права по пользованию жилым помещением наряду с истцом. Ходырев С.Ф, давая согласие на приватизацию спорной комнаты без включения его в число собственников, без согласия которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ") понимал, что право пользования для него спорной комнатой будет носить бессрочный характер.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной площадью, ответчик является бывшим членом семьи, который в жилом помещении не проживает, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борцовой Н. Н. к Ходыреву С. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Т.В. Маслова

А.А. Тарасова