Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самар Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе Самар Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Н.В. Самар, ее представителя Л.В. Капусткиной, представителя администрации г. Хабаровска Ю.С. Гамаюновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самар Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение - квартира N дома N по "адрес" было предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения 24.11.2011 г. в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "Городская поликлиника N 16", как нуждающейся в жилом помещении, на состав семьи 3 человека: Самар Н.В. (наниматель), ФИО2 (супруг), ФИО1 (дочь). Супруг нанимателя ФИО2 выбыл из спорного жилого помещения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 07.11.2012 г. N спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность Хабаровского края. Распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края от 19.11.2012 г. N МУЗ "Городская поликлиника N 16" переименовано в КГБУЗ "Городская поликлиника N 16". С 07.11.2012 г. истец не находится в трудовых отношениях с подведомственным Администрации г. Хабаровска учреждением здравоохранения, тем не менее договор найма служебного жилого помещения с ней расторгнут не был. Письмом Администрации г. Хабаровска от 29.03.2013 г. N истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно относится к специализированному, служебному фонду. Истец считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, и к нему применяется установленный правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем она имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, истец просила суд признать за собой и несовершеннолетней дочерью право на приватизацию жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Самар Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Самар Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что одного лишь присвоения правового статуса специализированного помещения изданием распорядительного акта органа местного самоуправления не достаточно. Такой правовой статус возникает только после его признания государством, посредством регистрации уполномоченным органом и внесения соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае спорное жилое помещение в качестве специализированного не зарегистрировано, существующие ограничения (обременения) права также не зарегистрированы. Кроме того, целевой характер жилого помещения утрачен, однако ответчик никаких действий по выселению истца не предпринимает. На истца открыт лицевой счет, оформлена поквартирная карточка, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется, иных жилых помещений истец также не имеет.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.п. 3, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира N дома N по "адрес", предоставлено Самар Н.В. как служебное, в связи с трудовыми отношениями в МУЗ "Городская поликлиника N 16" 24.11.2011 г. на состав семьи 3 человека: Самар Н.В. (наниматель), ФИО2 (супруг), ФИО1 (дочь) и как нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 24.11.2011 г., извещением Администрации г. Хабаровска от 30.09.2008 г. N.

Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки N от 01.10.2003 г., Самар Н.В. в период с 15.09.2005 г. по 07.11.2012 г. состояла в трудовых отношениях с МУЗ "Городская поликлиника N 16", с 19.11.2012 г. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ "Городская поликлиника N 16".

Из сообщения Администрации г. Хабаровска от 29.03.2013 г. N Самар Н.В. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес", поскольку оно является специализированным жилым помещением, предоставлено по договору найма служебного жилого помещения на время работы, поэтому приватизации не подлежит.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Хабаровска от 21.11.2011 г. N 3915 "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд" жилое помещение - квартира N дома N по "адрес" включена в состав специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края с отнесением к служебному жилому помещению.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 г. N, жилое помещение - квартира N дома N по "адрес" является собственностью городского округа "Город Хабаровск", о чем сделана запись государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения Самар Н.В. оно уже было признано служебным и более не меняло данный статус, предоставлено истцу в связи с ее работой и на период работы.

Исследовав обстоятельства дела, правильно оценив представленные доказательства и применив подлежащие применению нормы материального права, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия расценивает как необоснованные доводы апелляционной жалобы истца о неверном выводе суда первой инстанции об отнесении спорного жилого помещения к специализированному, указанные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения Самар Н.В. на условиях социального найма, не представлены доказательства об изменении статуса жилого помещения.

Вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации спорного жилого помещения в качестве специализированного, существующих ограничений (обременений) права, отклоняются судебной коллегией, поскольку направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Довод апелляционной жалобы о реализации истцом в полной мере обязанностей нанимателя жилого помещения на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самар Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самар Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судья Р.В. Лукьянченко

А.А. Тарасова