Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей: Моргунова Ю.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Гладких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Величко В.Н. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2015 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Дарпиняна Г. А. к Забаровскому А. В., ООО "Мастер-Сбыт", ООО "ДВ-Пром" об устранении нарушения прав,

заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

установила:

Дарпинян Г.А. обратился в суд с иском к Забаровскому А.В., ООО "Мастер-Сбыт", ООО "ДВ-Пром" об устранении нарушения прав, ссылаясь на то, что на основании договоров поставки N истец является собственником грузовых автомобильных шин, на которые ответчиками заявлены необоснованные притязания, нарушающие права истца. В связи с чем, истец просил устранить нарушение прав, признав притязания ответчиков неправомерными.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2015г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, либо в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения ответчика ООО "Мастер-Сбыт", в связи с тем, что истец не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, в котором решался вопрос о передаче дела по подсудности. Вывод суда о месте жительства ответчика Забаровского А.В., сделанный на основании телефонограммы КАБ, является необоснованным. Нарушено право истца на выбор между несколькими судами.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с правилами, установленными статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как указано в ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из протокола судебного заседания от 26.11.2015г. следует, что стороны участия в судебном заседании не принимали, в деле отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте заседания.

Суд не располагал достоверными сведениями об извещении сторон, в том числе истца о времени и месте проведения судебного заседания. Несмотря на это, суд не принял мер к отложению судебного заседания и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, а в нарушение указанных положений ГПК РФ, рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности и вынес обжалуемое определение, без участия и без извещения сторон.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дарпинян Г.А. обратился с иском в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска указав, что ответчик Забаровский А.В. проживает по "адрес". Также в иске указано, что ответчик ООО "Мастер-Сбыт" находится по "адрес", ответчик ООО "ДВ-Пром" по "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом получена телефонограмма отдела АСР УФМС России по Хабаровскому краю о том, что ответчик Забаровский А.В. в период с 22.08.2012г. по 28.04.2014г. был зарегистрирован по "адрес", выбыл по "адрес". При этом в телефонограмме не указано о регистрации ответчика в настоящее время.

На основании данных сведений суд пришел к выводу о том, что дело не относится к подсудности Краснофлотского районного суда г. Хабаровска и было принято к производству с нарушением правил подсудности, что повлекло передачу дела в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона).

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением в суд, истец указал адрес Забаровского А.В. на территории Краснофлотского района г. Хабаровска. Ответчик, которому направлялась копия искового заявления, не оспаривал, что проживает по данному адресу, сведений о перемене адреса суду не представил, о нарушениях своих прав в связи с рассмотрением дела Краснофлотским районным судом г. Хабаровска не указал.

В связи с чем, вывод суда о неподсудности дела является необоснованным.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку дело по существу заявленных требований не было разрешено, определение суда противоречит нормам процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2015 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Дарпиняна Г. А. к Забаровскому А. В., ООО "Мастер-Сбыт", ООО "ДВ-Пром" об устранении нарушения прав - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

Р.В. Лукьянченко