Постановление Хабаровского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-23/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малышева Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Малышева Е. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2015 года Малышев Е.В. за оставление 11 сентября 2015 года водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явился, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Малышев Е.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Факт совершения Малышевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией объяснения потерпевшей ФИО1 (л.д.11), копией справки о ДТП и схемы происшествия (л.д.16-17), показаниями старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ФИО2 в заседании суда второй инстанции.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Довод Малышева Е.В. в жалобе о том, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего, что именно он совершил столкновение с автомобилем потерпевшей, опровергается показаниями ФИО2 о том, что автомобиль Малышева Е.В. установили по записям камер видеонаблюдения школы, наличие в момент ДТП других автомобилей, кроме автомобилей потерпевшей и Малышева Е.В., зафиксировано не было.

Из объяснения потерпевшей ФИО1 следует, что, когда она в фойе школы ожидала ребенка, сработала сигнализация на ее автомобиле, выйдя на улицу, обнаружила поврежденным правый передний бампер своего автомобиля, стоявшие школьники пояснили, что автомобиль "данные изъяты", сдавая назад, задел ее автомобиль и скрылся, за рулем находился мужчина (л.д.11).

В своем объяснении Малышев Е.В. не оспаривал факта выезда с парковки школы при движении задним ходом, указав, что, когда закончил маневр, то обратил внимание, что позади него стоял автомобиль "данные изъяты", но не придал значения, что автомобиль был в непосредственной близости рядом с ним, так как был сильно увлечен разговором с подругой (л.д.13).

Принимая во внимание, что в момент столкновения автомобилей сработала сигнализация на автомобиле потерпевшей, школьники сразу назвали потерпевшей марку скрывшегося автомобиля, камерой видеонаблюдения школы не зафиксировано других автомобилей, кроме автомобилей потерпевшей и Малышева Е.В., вывод судебных инстанций о доказанности вины Малышева Е.В. является обоснованным.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.06.1996 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, установлено, что одним из видов ДТП является столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.

При указанных обстоятельствах столкновение транспортных средств обязывало Малышева Е.В. как водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, безотносительно к тому, какие повреждения получили транспортные средства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Малышевым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено минимальное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Малышева Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н.Веретенников