Постановление Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-57/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Ульвака В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30 сентября 2015 г., решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ульвака В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30 сентября 2015 г. Ульвак В.И. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ульвак В.И. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Ульвак В.И. 17 августа 2015 г. в 01 час. 20 мин. по "адрес", являясь водителем транспортного средства автомобиля "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Ульваком В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства, объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Ульвака И.В. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Ульвака И.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, опровергаются показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, подтвердившего в судебном заседании при рассмотрении дела, что предлагал пройти медицинское освидетельствование, на что получил отказ, и все процессуальные документы составлял в присутствии двух понятых.

Причин для оговора Ульвака И.В. инспектором ДПС ФИО1 судебными инстанциями не установлено.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы законность требования сотрудника полиции о прохождении Ульваком И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, так как данное требование было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о несправедливости назначенного Ульваку И.В. наказания несостоятелен, поскольку наказание ему назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Ульваком И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30 сентября 2015 г., решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ульвака В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Е.Л. Унтевская