Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33а-854/2016

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Ковина В.С. к Пермской городской Думе, заместителю председателя Пермской городской Думы Уткину Ю.А. о признании незаконными действий заместителя председателя Пермской городской Думы Ю.А. Уткина, совершенных при проведении публичных слушаний по проекту Устава города Перми 09.07.2015 года, по ограничению его права на публичное выступление, в противовес предоставления такого права иным лицам, ранее тех, кто подал письменные предложения по проекту Устава не позднее, чем за пять дней до даты проведения публичных слушаний, признании незаконными действия (бездействия) членов Оргкомитета не принявших должных мер к организации очередности выступлений участников слушаний и к обеспечению права жителей Перми на выступление на организованных ими 9 июля 2015 года публичных слушаниях, выявлению и обсуждению альтернативных предложений по проекту обсуждаемого проекта Устава города Перми, признании публичных слушаний по проекту Устава города Перми 09.07.2015 года не состоявшимися (не завершенными)поскольку в ходе их организации и проведения были существенно нарушены его права как гражданина и нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в этой сфере, возложении обязанности на Пермскую городскую Думу провести повторные слушания по проекту Устава города Перми с целью устранения нарушений по ограничению конституционного права граждан на их непосредственное участие в местном самоуправлении, отказать".

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., выслушав пояснения административного истца - Ковина В.С., представителя административного истца - Трутнева С.В., представителя административного ответчика Пермской городской Думы - Ожегова А.В., представителя заинтересованного лица администрации города Перми - Зройчиковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ковин В.С. обратился в суд с заявлением к Пермской городской Думе, заместителю председателя Пермской городской Думы Уткину Ю.А. о признании незаконными действий заместителя председателя Пермской городской Думы Ю.А. Уткина, совершенных при проведении публичных слушаний по проекту Устава города Перми 09.07.2015, признании незаконными действия (бездействия) членов Оргкомитета, признании публичных слушаний по проекту Устав города Перми 09.07.2015 не состоявшимися (незавершенными), возложении обязанности на Пермскую городскую Думу провести повторные слушания по проекту Устав города Перми.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июля 2015 года состоялись публичные слушания по теме "Обсуждение проекта решения Пермской городской Думы "О принятии Устава города Перми". 03 июля 2015 года им были внесены письменные предложения к проекту Устава. В нарушение п. 8.3 "Положения о публичных слушаниях в городе Перми" (далее - Положение) Ковину В.С. слово для выступления на публичных слушаниях не было предоставлено. Кроме того, перед началом слушаний заявитель дополнительно записался на выступление, но не получил слово поскольку ведущий слушаний Уткин Ю.А. объявил их закрытыми. Время для выступления участников было не достаточно. Полагает, что Организационным комитетом нарушен п. 6.4 Положения, согласно которому он определяет время проведения публичных слушаний с учетом количества приглашенных участников, а также определяет очередность выступлений с учетом количества докладчиков, экспертов, жителей, записавшихся на выступление; оргкомитет при проведении публичных слушаний не обеспечил организацию их проведения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе Ковин В.С. указывая, что суд не учел нарушение при проведении публичных слушаний п.п. 6.4, 8.3 "Положения о публичных слушаниях в городе Перми". Не учтено, что по своему целевому назначению публичные слушания должны обеспечивать возможность устного выражения мнения гражданином перед должностными лицами органов власти, органов местного самоуправления. Не принято во внимание, что при наличии права выступить на публичных слушаниях, обязанность обеспечить реализацию данного права ни у кого нет. Оргкомитет не выполнил возложенную на него Положением задачу учета количества жителей, записавшихся на выступления и определения порядка очередности выступлений среди них. Возможность выступления на время публичных слушаний представляет собой самостоятельную ценность, гарантирует включение предложений к обсуждаемому проекту в итоговые документы, вне зависимости каких-либо иных обстоятельств, и не может быть ограничено реализацией или не реализацией гражданином права на подачу письменных предложений к проекту нормативного акта.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Пермской городской Думой было принято решение от 23.06.2015 года N 134 " Об организации проведения публичных слушаний по проекту решения Пермской городской Думы " О принятии Устава города Перми", провести публичные слушания 9.07.2015г. Указанным решением был утвержден состав организационного комитета по подготовке и организации проведения публичных слушаний по Проекту Устава города Перми.

03 июля 2015 Ковиным В.С. внесены предложения по проекту решения Пермской городской Думы "О принятии Устава города Перми".

09 июля 2015 года проведены публичные слушания.

Из Итогового документа проведения публичных слушаний усматривается, что предложения Ковина В.С., наряду с предложениями других жителей города Перми и организаций, находящихся на территории г. Перми, вошли в итоговый документ по проекту решения Пермской городской Думы "О принятии Устава города Перми", проведенных 09 июля 2015 года. Итоговый документ опубликован печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 31.07.2015 N 54 и на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направлен в Пермскую городскую Думу для последующего учета при принятии соответствующего решения по Проекту.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции ссылаясь на п.8.3 Положения о публичных слушаниях в г.Перми пришел к выводу о том, что праву участников публичных слушаний выступить на публичных слушаниях не корреспондирует безусловная обязанность ведущего публичных слушаний предоставить слово всем желающим. Установленный регламент публичных слушаний также не означает, что в обязательном порядке должно быть предусмотрено выступление всех записавшихся лиц. Обязательное составление списка очередности выступления граждан при обсуждении предмета публичных слушаний Положение о проведении публичных слушаний не устанавливает. Установив, что процедура проведения 9.07.2015 года публичных слушаний по проекту Устава города Перми была соблюдена, нарушений требований законодательства при назначении и проведении публичных слушаний, в том числе со стороны заместителя председателя Пермской городской Думы ( ведущего слушаний), допущено не было, постановление о назначении публичных слушании принято компетентным лицом, предложения заявителя вошли в Итоговый документ по проекту решения Пермской городской Думы " О принятии Устава города Перми", проведенных 9.07.2015 г., опубликованный в средстве массовой информации " Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 54 от 31.07.2015г., суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия оснований к отмене по существу правильного судебного решения не находит. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должен выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний

В соответствии с п. 4 ст. 31.1 Устава города Перми порядок организации и проведения публичных слушаний в г. Перми установлен Положением о публичных слушаниях в г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 года N 32.

Согласно п. 1.2 Положения публичные слушания - это форма реализации прав жителей муниципального образования (общественности) на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения в случаях, определенных законодательством.

Пункт 2.2 Положения предусматривает, что на публичные слушания должны выноситься : 1) проект Устава города Перми, а также проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав;

Согласно п. 6.4 Положения определение очередности выступлений на публичных слушаниях является одной из функций организационного комитета.

В соответствии с п. 8.3 Положения правом выступления на публичных слушаниях обладают, в том числе жители, которые внесли в организационный комитет в письменной форме свои рекомендации по вопросам публичных слушаний не позднее чем за пять дней до даты проведения публичных слушаний.

Проанализировав нормы приведенного выше законодательства, исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Результаты публичных слушаний являясь формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, и не обладая безусловным обязательным значением, по существу не могут нарушать чьих либо интересов.

При таких обстоятельствах, не предоставление заявителю возможности выступить на публичных слушаниях как жителю, который внес в организационный комитет в письменной форме свои рекомендации по вопросам публичных слушаний не позднее чем за пять дней до даты проведения публичных слушаний, в условиях того, что его предложения, наряду с предложениями других жителей города Перми и организаций, находящихся на территории г.Перми, направленные в срок и по форме, установленной Решением Думы N 134, вошли в итоговый документ по проекту решения Пермской городской Думы " О принятии Устава города Перми", были опубликованы в средствах массовой информации, нельзя признать нарушающим его права. Кроме того, Ковин В.С., принимавший участие в публичных слушаниях, находившись в месте его проведения, имел возможность и право оформить, направить в оргкомитет соответствующие предложения непосредственно после проведения публичных слушаний и в течение следующего дня после их проведения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, действия должностных лиц, органа, обладающего публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно не соответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Отсутствие, недоказанность нарушения прав заявителя, что имеет место в рассматриваемом случае, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :