Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Амосова С.С.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Куценко С.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад "Березка" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе третьего лица - администрации муниципального образования "Братский район"

на решение Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Попова А.Б. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Куценко С.А., прокурор указал, что Куценко С.А. работает в качестве (наименование должности изъято) в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего вида детский сад "Березка" (сокращенное наименование - МКДОУ "Березка").

Проведенной проверкой по обращению Куценко С.А. установлено, что работодатель неверно начисляет и выплачивает ему заработную плату. С учетом установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), и действующих в Братском районе Иркутской области районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 50% его заработная плата при отработанной норме рабочего времени должна составлять не менее 11333 рублей 50 копеек. Фактически заработная плата начисляется и выплачивается работнику в меньшем размере.

В сентябре 2015 года ему не выплачено (сумма изъята).

Прокурор просил взыскать с МКДОУ "Березка" в пользу Куценко С.А. недоначисленную заработную плату за сентябрь 2015 года в размере (сумма изъята).

Решением Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года исковые требования прокурора в интересах Куценко С.А. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - администрации муниципального образования "Братский район" по доверенности Осяк О.А. просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как заработная плата истцу начислялась и выплачивалась согласно закону, не ниже МРОТ.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от прокурора.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Куценко С.А. работает по трудовому договору в МКДОУ "Березка" в качестве (наименование должности изъято).

Братский район Иркутской области, где расположено названное муниципальное учреждение, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

По условиям трудового договора и в силу положений нормативных актов, устанавливающих дополнительные гарантии для лиц, работающих в особых климатических условиях, в состав заработка Куценко С.А. включается районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере 50%.

Разрешая возникший спор, оценивая собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался статьями 129, 133, 146-148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы оплаты труда и предусматривающими дополнительные гарантии лицам, работающим в особых условиях.

Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Куценко С.А. заработной платы в сентябре 2015 года работодателем не соблюдался, определив состав оплаты его труда и размер задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Суд при этом указал на то, что при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца не может составлять менее 11 333 рублей 50 копеек, фактически заработная плата начислялась и выплачивалась ему в меньшем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с решением Братского районного суда Иркутской области, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению,

и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

В силу прямого указания федерального закона минимальная заработная плата истца при условии выработки нормы рабочего времени в названный период не может быть ниже 11 333 рублей 50 копеек.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ, на чем настаивает заявитель апелляционной жалобы, упраздняют гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.А. Черткова

Судьи

И.П. Миронова

С.С. Амосов