Решение Московского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 12-3174/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Вандяка А.И. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Вандяка А. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года Вандяк А. И. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Вандяк А.И., его обжаловал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что отсутствовала возможность избежать столкновение, поскольку потерпевшим Шариповым Х.М. были нарушены ПДД, в связи с чем считает, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Тамбовской А.А. в интересах Вандяка А.И., и представителя потерпевшего Мирзоева Л.Ш., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 18 часов 55 минут Вандяк А.И., управляя транспортным средством "Митсубиши Аутлендер" государственный регистрационный знак Н195УТ 150, двигаясь на 52 км МКАД, следуя со стороны "данные изъяты", в направлении "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 ПДД, совершил наезд на транспортное средство "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак Н195УТ 150, под управлением Шарипова Х.М., в результате чего Шарипову Х.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Вандяка А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2015 года, протоколом об административном правонарушении N77 МР0052722, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, объяснениями участников ДТП, медицинским заключением, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Квалификация действиям дана правильная.

Суд первой инстанции назначил Вандяку А.И. наказание в виде штрафа, в размере 15000 тысяч рублей, мотивируя это тем, что последний не отрицает обстоятельства правонарушения, имеет многолетний водительский стаж, что его работа связана с вождением автомобиля, и является единственным источником дохода.

Вместе с тем, из объяснений Вандяка А.И. (л.д. 19), следует, что последний нигде не работает, документов о том, что он работает, где либо, водителем и о том, что данная работа, является его единственным источником дохода, материалы дела не содержат.

Кроме того, в суде второй инстанции, Вандяка А.И. в своей жалобе изложил позицию, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полностью перекладывая вину на потерпевшего Шарипова Х.М., защитник Тамбовской А.А, поддержала доводы жалобы.

При такой позиции, представитель потерпевшего Шарипова Х.М. - Мирзоев Л.Ш., заявил, что назначенное наказание Вандяку А.И. в виде штрафа, является чрезмерно мягким, и попросил лишить последнего водительских прав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция нормы, закрепленной в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в них закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Вандяка А. И. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Ли