Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Веселова В. Н. на определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Веселова В.Н. - Суханова П.О.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.Б. обратилась в суд с иском к Быстрову К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от "данные изъяты" в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" истица умерла.

Определением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу прекращено.

В частной жалобе Веселов В.Н. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшее между сторонами по делу правоотношение, вытекающее из договора пожизненного содержания с иждивением, исходя из его природы, не допускает правопреемство после смерти истца.

Между тем названный вывод суда нельзя признать верным.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное

правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ).

Учитывая, что иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением плательщиками ренты своих обязательств и возврате имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, заявлен Яковлевой Е.Б. при жизни, то в силу вышеприведенных требований закона и положений ст. 583 ГК РФ спорное правоотношение допускает правопреемство после смерти истца.

Принимая во внимания, что судом первой инстанции допущено существенное и непреодолимое нарушение норм процессуального права, то определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи