Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-23946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Жигулиной К. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Гладких И. А. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Михальковой Т. В. к Гладких И. А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительными, разделе наследственного имущества с учетом долговых обязательств наследодателя, возмещении расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Михальковой Т. В. - Лапшиной И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Михалькова Т. В. обратилась в суд с иском к Гладких И. А.В о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными, разделе наследственного имущества с учетом долговых обязательств наследодателя, возмещении расходов на погребение.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти Дмитренко А.И. наследниками по закону первой очереди являются она как супруга умершего, и ответчица - его дочь. Наследники приняли наследство, на часть наследственного имущества - автомобиль марки, квартиру, земельный участок, гаражный бокс, ежемесячную денежную выплату, денежный вклад и получили свидетельства о праве на наследство. Однако, в наследственном имуществе имеются неделимые вещи - автомобиль и гаражный бокс. Истица, имея преимущественное право на получение неделимого имущества, т.к. данное имущество находилось в ее фактическом пользовании и ее умершего супруга, готова выплатить ответчице стоимость принадлежащей ей доли по рыночной стоимости на момент рассмотрения данного дела в суде. По мнению истца, на ответчицу, как на второго наследника, должна быть возложена обязанность по выплате 1/4 доли от суммы долга по имеющемуся кредитному договору наследодателя. Поскольку кредитный договор заключался в период жизни наследодателя, на общие нужды супругов и доля наследодателя в кредитном долге составляет 1/2 долю от невыплаченной суммы кредита на момент его смерти. Ответчица не

участвовала в расходах на погребение своего отца, в силу чего истица требует взыскания с нее половину понесенных ею расходов на погребение наследодателя, подтвержденных платежными документами. Кроме того, истица не согласна с тем, что нотариус включила Гладких И.А. как наследника на 1/2 долю от неполученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты за март 2014 г., и оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2014г. Также, истец считает незаконными свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданные наследникам в равных долях, без учета принадлежащей истице супружеской доли и оспаривает данные свидетельства.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: взыскать с Гладких И. А. в пользу истца 46 602,00 рубля в возмещение половины расходов на погребение и поминки Дмитренко А. И., разделить между Михальковой Т. В., и Гладких И. А. автомобиль марки LADA 2107 идентификационный номер ХТА21074082754769 государственный регистрационный знак Н287СА150, гаражный бокс общей площадью 20,2 кв.м., лит.Г5 по адресу: "данные изъяты" ГСК "Волга" бокс 56, признать за ней право собственности на принадлежащие ответчику 1/2 долю автомобиля марки LADA 210740 2008года выпуска, идентификационный номер ХТА21074082754769 государственный регистрационный знак Н287СА150 с выплатой истцом Гладких И. А. денежной компенсации в размере 29 968,50 рублей, признать право собственности на принадлежащую Гладких И.А. 1/ 4 долю гаражного бокса общей площадью 20,2 кв.м., лит.Г5 по адресу: "данные изъяты" ГСК "Волга" бокс 56, с выплатой истцом Гладких И.А. денежной компенсации в сумме 43 937, 50 рублей. Прекратить право собственности Гладких И. А.: на 1/ 2 долю автомобиля марки LADA 210740 идентификационный номер ХТА21074082754769 государственный регистрационный знак Н287СА150 и на 1/ 4 долю гаражного бокса общей площадью 20,2 кв.м., лит.Г5 по адресу: "данные изъяты" ГСК "Волга" бокс 56, с внесением соответствующей записи в ЕГРП. Установить наличие кредитного долга Дмитренко А. И. перед ОАО "Сбербанк России" в размере 1/ 2 доли от кредитного долга в общей сумме 263 041,23 рублей, что составляет 131 520,61 рублей на момент его смерти "данные изъяты"г. по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты"г. заключенному на имя Михальковой Т. В., возложить на Михалькову Т. В., обязанность по погашению долга Дмитренко А.И., перед ОАО "Сбербанк России" в размере 131 706 руб. 15 коп., взыскав с Гладких И. А. в пользу Михальковой Т.В. 65 760 руб.30 коп., установить факт совместного проживания супругов Михальковой Т. В. и Дмитренко А. И. по день смерти Дмитренко А. И. "данные изъяты" в квартире по адресу: "данные изъяты", признать частично недействительными выданные нотариусом Маркиной И.М.:

-свидетельство о праве на наследство по закону от "данные изъяты" номер в реестре 7-4686, в части указания размера долей Гладких И. А. и Михальковой Т. В., признав долю Гладких И.А. в праве на вклад N 42307.810.1.4027.2906771, хранящийся в Среднерусском Б. ОАО "Сбербанк России" структурном подразделении "данные изъяты" с причитающимися процентами и компенсациями в размере 1/4 вместо 1/2., а долю Михальковой Т В. на указанный вклад - в размере 3/ 4 долей вместо 1/ 2,

-свидетельство о праве на наследство по закону от "данные изъяты" номер в реестре -7-4950 в части указания размера долей Гладких И. А. и Михальковой Т. В., признав долю Гладких И.А. в праве на денежный вклад, хранящийся в ЗАО " Русский С. Б. на счетах: N 42301810800640000879, "данные изъяты" с причитающимися процентами и компенсациями в размере 1/4 вместо 1/2., а долю Михальковой Т.В. на указанный вклад - в размере 3/4 долей вместо 1/ 2,

-свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10. 2014 г. за "данные изъяты" в части права Гладких И. А. на 1/2 долю от не полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты за март 2014г. в сумме "данные изъяты" определив Михальковой Т.В. единоличное право на указанную денежную выплату.

С учетом взаимозачета указанных выше сумм, истица просила определить окончательную сумму к взысканию с Гладких И. А. в ее пользу в размере 38 456рублей 30 копеек.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Представил суду письменные возражения на иск, с иском не согласен, просит в удовлетворении требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными, разделе наследственного имущества с учетом долговых обязательств наследодателя отказать. Требования о возмещении расходов на погребение признала частично в сумме 28 900,00 рублей.

Третьи лица - ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Русстройбанк" извещены о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании их представителю отсутствовали.

Третье лицо- нотариус Наро-Фоминского нотариального округа "данные изъяты" Маркина И. М. в судебном заседании отсутствовала, извещена о дате и времени судебного заседания судебной повесткой.

Решением Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Гладких И. В., не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части взыскания расходов на погребение, снизив сумму взыскания до 28900 рублей, в остальной части, которой исковые требования удовлетворены, отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в иске.

Поверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом".

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности."

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу п.1, 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти Дмитренко А. И., последовавшей 30.03.2014г., наследниками к его имуществу являлись супруга Михалькова Т.В. и дочь ответчик - Гладких И.А. Наследники приняли наследство, подав заявление нотариусу Маркиной ИМ., которая выдала свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону от 02.102014г., зарегистрироваными в реестре N 7-4684, "данные изъяты" соответственно, истица и ответчица унаследовали по 1/2 доле

автомобиля марки LADA 2107 2008года выпуска идентификационный номер ХТА21074082754769,государственный регистрационный знак Н287СА150 и по 1/4 доле гаражного бокса "данные изъяты" общей площадью 20,2 кв.м., по адресу: "данные изъяты" ГСК "Волга".

Согласно Свидетельству о праве собственности от 02.10.2014г. истице Михальковой Т.В. принадлежи 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов на вышеуказанный гаражный бокс.

Разрешая спор о разделе указанного наследственного имущества, суд правомерно пришел к выводу, что оно относится к неделимым вещам, и с учетом преимущественного права истца на получение данного имущества, подлежит передаче в единоличную собственность Михальковой Т. В. с прекращением общей долевой собственности сторон на него, и взысканием с истца в пользу Гладких И. А. денежной компенсации за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе.

При этом суд обоснованно учел, что пользоваться совместно автомобилем и гаражом не представляется возможным, т. к. ответчик проживает в другом регионе, никогда данным имуществом не пользовалась, интереса в его использовании не имеет, в то время как истец пользовалась им совместно с наследодателем, ей принадлежит доля в спорном гаражном боксе.

Выплата компенсации обеспечена внесением Михальковой Т. В. денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в "данные изъяты".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации за долю Гладких И. А. в наследственном имуществе, определенном судом.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При определении размера компенсации суд исходил из представленных отчетов об оценке рыночной стоимости помещения гаража, произведенной ООО специалистами "Юрагентство- 2000" и рыночной стоимости автомобиля, произведенной Независимым экспертно-консультационным центром "КАНОН", согласно которым стоимость доли ответчика на автомобиль составляет 29968 рубле 50 копеек, в гаражном боксе -43937 рублей 50 копеек.

Указанный размер компенсации является явно несоразмерным возмещением наследственных долей ответчика в спорном имуществе.

В связи с тем, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Гладких И. А. о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного имущества надень рассмотрения дела в суде, судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОН".

Согласно заключению эксперта Маслова А. В. рыночная стоимость автомобиля LADA 21074 на время рассмотрения дела в суде составляет 82036 рублей 56 копеек, рыночная стоимость гаражного бокса "данные изъяты" площадью 20,2 кв. м., лит. Г5, находящегося по адресу: "данные изъяты", ГСК "Волга" составляет 200790 рублей 77 копеек.

Судебная коллегия находит указанное экспертное заключение объективным и обоснованным, поскольку выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с существующими методиками, подтверждены соответствующими расчетами и научно обоснованы, эксперт имеет достаточную квалификацию в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи чем полагает, что размер денежной компенсации должен быть рассчитан именно из стоимости, определенной в экспертном заключении, при этом коллегия также учитывает, что оно отражает рыночную стоимость наследственного имущества на день разрешения спора судом.

В то же время суд апелляционной инстанции не принимает указанные выше отчеты об оценке стоимости автомобиля и гаражного бокса, т.к. оценка проводилась по заказу истца, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, рыночная стоимость определена не на день разрешения спора в суде, и оспаривается ответчиком.

Таким образом, денежная компенсация за долю в автомобиле LADA 21074, подлежащая выплате Гладковой И. А., составит 41018 рублей 13 копеек (82036 рублей 56 копеек х 1/2).

За долю в гаражном боксе "данные изъяты" площадью 20,2 кв. м., лит. Г5, находящегося по адресу: "данные изъяты", ГСК "Волга" -50197 рублей 69 копеек (20790.77 х1/4).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с Михальковой Т. В. в пользу Гладких И. В. за долю в неделимом имуществе, на получение которого истец имеет преимущественное право.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10. 2014 г. за "данные изъяты" в части права Гладких И. А. на 1/2 долю от неполученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты за март 2014 г. в сумме 801 рубль 48 копеек, и определении единоличного права на указанную денежную выплату.

На основании ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Таким образом, при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не

предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предъявлено доказательств, что в установленный законом срок она обращалась за получением спорных денежных средств, указанная сумма правомерно была включена в наследственную массу, и на нее законно было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство двум наследникам по 1/2 доле каждому.

Ввиду нарушения судом норм материального закона, решение в этой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы о неправомерном признании свидетельства о праве на наследство в части наследственных долей, и изменения этих долей на денежные вклады, хранящиеся в Среднерусском Б. ОАО "Сбербанк России" и ЗАО " Русский С. Б.", являются необоснованными и не влекут отмену решения суда, поскольку материалами дела установлено, что указанные денежные вклады были приобретены наследодателем в период брака с истцом, и в силу ст., ст. 256 ГК РФ, 34, 39 СК РФ является общим имуществом супругов с равенством долей.

Ссылка на то, что вклады были сделаны хотя и в период брака отца ответчика с истцом, но за чет его добрачных средств, объективными доказательствами с точки зрения из относимости и допустимости, не подтверждены.

Утверждение о необоснованности взыскания денежных средств, погашенных истцом по кредитному договору, также не принимается судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено, что кредит в Б. был получен Михальковой Т. В. в период брака с Дмитренко А.И., и в силу п. 3 ст. 39 СК РФ является их общим долгом.

Указание на отсутствие письменного согласия на получение кредита не влияет на правильность вывода суда в этой части, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, согласие другого супруга предполагается.

При жизни наследодатель действительность кредитного договора не оспаривал, в том числе, и по мотиву отсутствия его согласия на получение истцом кредита в Б..

То обстоятельство, что кредитный договор был обеспечен поручительством дочери Михальковой Т. В., само по себе не свидетельствует, что заемные средства были получен истцом

исключительно в личных целях. Иных доказательств, что полученный кредит является личным долгом истца, не представлено.

Расходы на похороны судом взысканы в строгом соответствии с требованиями п. 1 ст. 1174 ГК РФ, и подвергать сомнению выводы суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер расходов подтвержден документально, и ничем не опровергнут.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется, поэтому в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ поверке в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" за "данные изъяты" в части права Гладких И. А. на 1/2 долю от неполученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты за март 2014 года в сумме 801 рубль 48 копеек, определении у Михальковой Т. В. единоличного права на указанную денежную выплату. Принять в этой части новое решение.

Михальковой Т. В. в иске к Гладких И. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" за "данные изъяты" в части права Гладких И. А. на 1/2 долю от неполученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты за март 2014 года в сумме 801 рубль 48 копеек, определении у Михальковой Т. В. единоличного права на указанную денежную выплату отказать.

Изменить в части взыскания с Михальковой Т. В. в пользу Гладких И. А. денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля марки LADA 210740, 2008 г. выпуска, идентификационный номер ХТА21074082754769, государственный регистрационный знак Н287СА150, и 1/4 долю гаражного бокса общей площадью 20, 2 кв. м., лит Г5 по адресу: "данные изъяты", ГСК "Волга" бокс 56.

Взыскать с Михальковой Т. В. денежные средства, находящиеся на счете Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в "данные изъяты" БИК 044583001. ИНН 7703200214, счет 40302810100001000012 в Отделении 1 Москва ОАО Сбербанк России, в пользу Гладких И. А. в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля марки LADA 210740. 2008 г. выпуска, идентификационный номер ХТА21074082754769, государственный регистрационный знак Н287СА150 в размере 41018 рублей 13 копеек.

Взыскать с Михальковой Т. В. денежные средства, находящиеся на счете Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в "данные изъяты" БИК 044583001, ИНН 7703200214, счет 40302810100001000012 в Отделении 1 Москва ОАО Сбербанк России, в пользу Гладких И. А. в счет компенсации за 1/4 долю гаражного бокса общей площадью 20, 2 кв. м., лит Г5 по адресу: "данные изъяты", ГСК "Волга", бокс 56, в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи