Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-2413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администраций муниципальных образований "Городское поселение Кашира" и "Каширский муниципальный район" Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу

по первоначальному уточнённому иску Воронковой Ларисы Фёдоровны к администрациям городского поселения Кашира и Каширского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма квартиры и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации

и встречному иску администраций городского поселения Кашира и Каширского муниципального района Московской области к Воронковой Л.Ф. об истребовании вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения и обязании освободить данное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Воронковой Л.Ф. по доверенности - Расторгуева М.М.,

установила:

Воронкова Л.Ф. обратилась в суд с основным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрациям городского поселения Кашира и Каширского муниципального района Московской области о признании права пользования квартирой "данные изъяты" на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование предъявленных требований Воронкова Л.Ф. ссылалась на те обстоятельства, что она, несмотря на то, что была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", фактически постоянно проживала совместно с супругом Воронковым В.Ф. в спорной квартире по вышеуказанному адресу. Они с супругом вели общее хозяйство, несли общие расходы, оказывали друг другу взаимную помощь. Против её проживания в спорной квартире супруг никогда не возражал. Ранее она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Регистрация в г. Ожерелье была вынужденной и связана была с её состоянием здоровья, т.к. на тот момент ей необходима была операция, которую могли сделать только в Ожерельевской больнице при наличии постоянной регистрации. Никаких ограничений в пользовании спорным жилым помещением со стороны супруга при её вселении и при последующем проживании заявлено не было. Воронков В.Ф. был согласен на её регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, но этого сделать они не успели, так как 5 ноября 2014 года Воронков В.Ф. скоропостижно скончался. Однако они собирались обратиться в компетентные органы с заявлением о её регистрации по месту жительства в спорной квартире. Она была вселена в спорное жилое помещение с момента его предоставления и никогда не выезжала из него. Поскольку она являлась супругой нанимателя и была им вселена в квартиру в 1983 году и всё это время на протяжении 30 лет пользовалась спорным жилым помещением, считает, что приобрела право пользования данным жилым помещением. В обоснование иска ссылается на положения ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 20, 672 ГК РФ.

Администрации городского поселения Кашира и Каширского муниципального района Московской области, не признав требования по первоначальному иску, предъявили в суд встречный иск к Воронковой Л.Ф. об истребовании вышеуказанной спорной квартиры из чужого незаконного владения и обязании её освободить данное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" является собственностью муниципального образования "Городское поселение Кашира". В соответствии с уставом муниципального образования "Городское поселение Кашира" и уставом муниципального образования "Каширский муниципальный район" полномочия по управлению и распределению жилым фондом переданы администрации Каширского муниципального района Московской области. Нанимателем данной квартиры являлся Воронков В.Ф., который был снят с регистрационного учёта в связи со смертью 05.11.2014 г. Без согласия собственника в спорное жилое помещение самовольно вселилась Воронкова Л.Ф., которая отказывается освобождать спорную квартиру и ограничивает доступ к данному жилому помещению. Согласно выписке из домовой книги Воронкова Л.Ф. снялась с регистрационного учёта по спорному адресу и избрала местом жительства г. Ожерелье. Она добровольно расторгла договор социального спорного жилого помещения в отношении себя. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 288, 301 ГК РФ, совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22.

Воронкова Л.Ф. и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые требования поддержали по доводам, изложенным в основном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали и пояснили, что Воронкова Л.Ф. состояла в браке с Воронковым В.Ф. В 1983 году им с мужем и сыном по ордеру была предоставлена спорная квартира. Они постоянно проживали по данному адресу. В 2004 году Воронковой Л.Ф. пришлось выписаться из квартиры, т.к. ей необходима была операция, которую могли сделать в Ожерельевской больнице, но при наличии регистрации в "данные изъяты". Воронкова Л.Ф. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: "данные изъяты", в квартире, принадлежащей на праве собственности её сыну Дроздову А.С. Но проживать Воронкова Л.Ф. продолжала вместе с мужем в спорной квартире, где и проживает в настоящее время. Фактически она не выезжала из спорной квартиры, имела только регистрацию по другому адресу. В спорную квартиру она вселилась на законном основании, как супруга нанимателя. Квартира её мужу была предоставлена с учётом членов семьи, которым она являлась. Наниматель никогда не был против проживания Воронковой Л.В. в квартире. Они жили семьёй, вели совместное хозяйство.

Представитель администраций городского поселения Кашира и Каширского муниципального района Московской области в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель администраций поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения уточнённых требований Воронковой Л.Ф. по основному иску возражал. При этом пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Наниматель умер 05.11.2014 г. Воронкова Л.Ф. занимает квартиру незаконно. В 2004 году она снялась с регистрационного учёта, добровольно прекратив пользоваться спорной квартирой. Вследствие этого оснований для заключения с нею договора социального найма не имеется. Она на учёте как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении не стоит. Просил отказать в первоначальном уточнённом иске Воронковой, встречный иск администраций удовлетворить.

Решением от 27 апреля 2015 года и дополнительным решением от 24 ноября 2015 года Каширского городского суда Московской области уточнённые требования Воронковой Л.Ф. по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администраций муниципальных образований "Городское поселение Кашира" и "Каширский муниципальный район" Московской области отказано.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, администрации муниципальных образований "Городское поселение Кашира" и "Каширский муниципальный район" Московской области в лице их представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенностям, подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронковой Л.Ф., наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя Воронковой Л.Ф., судебная коллегия находит обжалуемое решение, а также дополнительное решение подлежащими отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 17.04.1976 года Воронков В.Ф. вступил в брак с Дроздовой Л.Ф., и им присвоены фамилии: "Воронков" и "Воронкова", что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

5 ноября 2014 года Воронков В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 12).

Согласно ордеру N 277 от 18.10.1983 года, выданному Воронкову В.Ф., последний и проживающие с ним члены семьи - Воронкова Л.Ф. (супруга) и Дроздов А.С. (сын) имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: "данные изъяты" (л.д. 13).

Согласно архивной выписке из домовой книги N 2639/Ш по адресу: "данные изъяты", Воронкова Л.Ф. была снята с регистрации по данному адресу 18.05.2004 г. в "данные изъяты". Дроздов А.С. также был снят с регистрации 14.10.2014 г. в "данные изъяты" (л.д. 10).

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Городское поселение Кашира" подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности городского поселения "данные изъяты" (л.д. 29, 52).

Как следует из выписки из домовой книги N 462 по адресу: "данные изъяты", данное жилое помещение находится в частной собственности Дроздова А.С. В указанной квартире, кроме Дроздова А.С., который зарегистрирован с 21.10.2014 г., также зарегистрирована по месту жительства Воронкова Л.Ф. с 20.05.2004 г. (л.д. 30).

Решением Каширского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2015 года, то есть в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, прекращено право пользования Воронковой Л.Ф. жилым помещением по адресу: "данные изъяты" она снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Решением суда установлено, что "данные изъяты" по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Дроздову А.С. Воронкова Л.Ф. членом его семьи не является, в квартиру не вселялась и не проживает. Соглашений и иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между Дроздовым А.С. и Воронковой Л.Ф. не заключалось (л.д. 60, 66).

При этом судебная коллегия отмечает, что Воронкова Л.Ф. судебное решение от 11 марта 2015 года не обжаловала.

Из справки, выданной НУЗ "Узловая поликлиника" на ст. Ожерелье ОАО "РЖД" от 27.04.2015 г. следует, что в 2004 году Воронкова Л.Ф. перенесла операцию (л.д. 85).

Допрошенные в качестве свидетелей Богданова И.В. и Иванникова Л.В. подтвердили, что Воронкова Л.Ф. постоянно проживала вместе с мужем Воронковым В.Ф. в г. Кашире Московской области, в спорной квартире. Из квартиры не выезжала и всегда пользовалась ею. После смерти мужа также проживает в спорной квартире.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что первоначальные уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, указав в обоснование данного вывода на то, что возникновение у Воронковой Л.Ф. равного с нанимателем жилой площади - её супругом Воронковым В.Ф. права пользования жилым помещением было обусловлено её вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что указано, в том числе, и в ордере на предоставление квартиры в порядке обмена и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 22 лет до момента смерти нанимателя в ноябре 2014 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права Воронковой Л.Ф. в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Судом первой инстанции было установлено, что супруги Воронков В.Ф. и Воронкова Л.Ф., постоянно проживая в спорной квартире, вели общее хозяйство и несли общие расходы.

Таким образом, Воронкова Л.Ф., по мнению суда первой инстанции, приобрела равные с нанимателем Воронковым В.Ф. права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, что касается отсутствия у Воронковой Л.Ф. регистрации по месту жительства в спорной квартире, то постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой граждански Л.Н. Ситаловой" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "Об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец Воронкова Л.Ф. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности её сыну Дроздову А.С., по мнению суда первой инстанции, не имеет существенного значения для дела, т.к. сам по себе этот факт не может служить основанием к отказу в иске о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселение Воронковой Л.Ф. и её проживание в квартире, нанимателем которой являлся умерший Воронков В.Ф., было постоянным, в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечёт за собой ограничение прав Воронковой Л.Ф., включая её право на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Так как право пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" возникло у Воронковой Л.Ф. в установленном законом порядке и она является членом семьи умершего нанимателя, то ответчик обязан заключить с ней договор социального найма в соответствии с положениями статей 60-64 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт вселения Воронковой Л.Ф. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Воронкова В.Ф.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, Воронкова Л.Ф. была снята с регистрационного учёта по адресу: "данные изъяты" 18.05.2004 г., т.е. за 10 лет до смерти супруга Воронкова В.Ф.

Поскольку Воронкова Л.Ф. была снята с регистрационного учёта по спорному жилому помещению и зарегистрировалась по постоянному месту жительства в другом жилом помещении в 2004 году, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к данным правоотношениям применяются положения ЖК РСФСР.

Исходя из положений ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не установилобстоятельства, связанные с добровольным расторжением договора найма спорной квартиры Воронковой Л.Ф., не применил материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Воронкова Л.Ф. в 2004 году в добровольном порядке была снята с регистрационного учёта из спорного жилого помещения и избрала своим постоянным местом жительства квартиру, являющуюся собственностью её сына Дроздова А.С., зарегистрировалась по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

В силу ст. 53 ЖК РСФСР лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса. Российской Федерации").

Согласно пункту 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Рассматривая данное дело, суд обстоятельства законности повторного вселения Воронковой Л.Ф. в спорную квартиру после 2004 года до момента смерти Воронкова В.Ф. не установил.

В материалах дела не имеется данных о том, что Воронков В.Ф. при жизни выразил письменное согласие на вселение Воронковой Л.Ф. в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также что он обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение Воронковой Л.Ф.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что фактическое вселение Воронковой Л.Ф. в жилое помещение, по поводу которого возник спор, является законным и порождает право заключения с нею договора социального найма, нельзя признать правомерным.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального уточнённого иска Воронковой Л.Ф. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Разрешая по существу встречные исковые требования администраций муниципальных образований "Городское поселение Кашира" и "Каширский муниципальный район" Московской области об истребовании вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения и обязании освободить данное жилое помещение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

Как было установлено ранее, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования " Городское поселение Кашира" подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности (л.д. 29, 52).

Таким образом, поскольку Воронкова Л.Ф., в нарушение ст.ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представила каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение законности проживая в спорном жилом помещении, то встречные исковые требования об истребовании спорной "данные изъяты" из незаконного владения Воронковой Л.Ф. в собственность муниципального образования г/п Кашира Московской области и обязании Воронковой Л.Ф. освободить указанную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение от 27 апреля 2015 года и дополнительное решение от 24 ноября 2015 года Каширского городского суда Московской области отменить, апелляционную жалобу администраций муниципальных образований "Городское поселение Кашира" и "Каширский муниципальный район" Московской области - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального уточнённого иска Воронковой Л.Ф. отказать.

Встречный иск администраций городского поселения Кашира и Каширского муниципального района Московской области удовлетворить.

Истребовать "данные изъяты" из незаконного владения Воронковой Ларисы Фёдоровны в собственность муниципального образования "Городское поселение Кашира" "данные изъяты".

Обязать Воронкову Ларису Фёдоровну освободить "данные изъяты".

Судья-председательствующий:

Судьи: