Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-29439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ЗАО " Курорт " С. Р." на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Одоева Е. А., действующего в интересах Одоевой Л. Н. к ЗАО " Курорт " С. Р." о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Одоева Е.А., действующего за себя и Одоеву Л. Н., представителя ЗАО " Курорт " С. Р." Головиной М. Е.,

УСТАНОВИЛА:

Одоев Е.А., действующий также в интересах Одоевой Л.Н. обратился в суд к ЗАО " Курорт " С. Р." с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что между Одоевой Л. Н. и ответчиком заключен договор на обслуживание от "данные изъяты" "данные изъяты" истцы приобрели две путевки в курорте " С. Р.", расположенного в г. С. Р. на период что с "данные изъяты" по 08.01.2015г., стоимость которых составила "данные изъяты", с санаторно- курортным лечением, трехразовым диетическим питанием и проживанием в двухместном номере "стандарт". Стоимость путевок ими была оплачена в полном объеме.

Однако приобретенная услуга ответчиком была оказана ненадлежащим образом: состояние столовой было в плохом состоянии. В помещении не был произведен ремонт. Напольная плитка во многих местах разрушена, из-за чего люди проходя к своему месту, постоянно спотыкаются и могут упасть, неся в руках тарелки с горячей пищей; - столы находятся в антисанитарном состоянии; - само меню не отвечает вкусовым качествам и стоимости путевки; лечебные помещения, где находятся кабинеты для получения процедур находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта. В кабинете магнитотерапии не соблюдаются санитарные нормы; транспорт, доставляющий отдыхающих к поезду, пришел с существенной задержкой.

Кроме того, Овдоев Е.А. пояснил, что из-за некачественной пищи, его супруга Овдоева Л.Н. отравилась, и целые сутки не могла принимать пищу в этой столовой.

Одоев Е.А. обратился с претензией в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "данные изъяты". По результатам рассмотрения их претензии ЗАО " Курорт " С. Р." за нарушение требований СП привлечено к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 36 000 рублей.

Одоев Е.А. считают, что стоимость двух путевок, не соответствуют затраченным денежным средствам.

На основании изложенного Одоев Е.А., действующий в своих интересах и интересах Одоевой Л.Н., просил суд признать договор оказания услуг от 24.09.2014г., заключенный между Одоевой Л.Н. и ответчиком ЗАО " Курорт " С. Р.", не надлежаще исполненным; взыскать с ответчика в пользу Одоевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Одоевой Л.Н. судебные расходы по оплате почтовых отправлений денежную сумму в размере 346,49 рублей.

Представитель ответчика ЗАО " Курорт " С. Р." - Головина М.Е. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", исковое заявление Одоева Е. А., действующего в интересах Одоевой Л. Н. к ЗАО " Курорт " С. Р." о защите прав потребителя удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ЗАО " Курорт " С. Р." была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы Одоева Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014г. истцом приобретены две путевки серии СК "данные изъяты" и "данные изъяты" на период с 29.12.2014г. по 08.01.2015г. стоимостью 34 000 рублей каждая, с санаторно - курортным лечением, трехразовым диетическим питанием по системе шведский стол и проживанием в двухместном номере "стандарт" корпуса N 3. В последующем между истцом Одоевой Л.Н. и ответчиком ЗАО " Курорт " С. Р." заключен договор на обслуживание от 30.12.2014г.

В ходе нахождения на курорте " С. Р." по мнению истца, ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, она направила претензию в ЗАО " Курорт " С. Р.", где было указано о нарушениях. В ответ на претензию ответчик направил письмо за "данные изъяты" от 27.01.2015г., где уведомил истцов, что по результатам проведенной проверки руководство ЗАО " Курорт " С. Р.", не нашло нарушений прав потребителя в связи с чем им отказано в выплате.

Одоев Е.А. обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "данные изъяты".

Как усматривается из дела об административном правонарушении, в отношении ЗАО " Курорт " С. Р.", ответчик привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа на по ст. ст. 6.3, 6.6 КоАП РФ на сумму "данные изъяты". Кроме того, к административной ответственности привлечены заведующая ЛДК и водолечебницей ЗАО " Курорт " С. Р." - Власенкова Н.В., которой назначено административное наказание в штрафа в размере 1 000 рублей, руководитель службы питания ЗАО " Курорт " С. Р." Усачева Ю.Ф., которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Ст. 4 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 7 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя обеспечивать безопасность услуги, а вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению.

Статьей 29 Закона "О Защите прав потребителя" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков оказанной отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по санаторно-курортному обслуживанию истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав Одоевой Л. Н. как потребителя вследствие недостатков оказанной услуги ответчиком по договору, суд правомерно возложил на ЗАО " Курорт " С. Р." обязанность по возмещению ей морального вреда, размер которого определен исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за отказ добровольно исполнить требования истца, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей в пользу Одоевой Л. Н. и Одоева Е. А. в равных долях.

Однако судебная коллегия не может согласиться данным выводом суда, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, только Одоевой Л.Н направлена претензию в адрес ЗАО " Курорт " С. Р.", где было указано о нарушениях. В свою очередь Одоев Е.А. с подобной жалобой не обращался, никаких требований материального и нематериального характера к ответчику им в досудебном порядке не заявлялись.

В судебном порядке им также в своих интересах никакого иска ни материального характера, ни требований о компенсации морального вреда, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Одоева Е. А. не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение в данной части отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований к ЗАО " Курорт " С. Р." о взыскании в пользу Одоева Е. А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части взыскания с ЗАО " Курорт " С. Р." в пользу Одоева Е. А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Принять в данной части новое решение.

Одоеву Е. А. в удовлетворении требования к ЗАО " Курорт " С. Р." о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО " Курорт " С. Р." без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи