Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 25 января 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мятиной О.А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года по делу по иску ООО "Инвестгазпром" к Мятиной О.А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО "Инвестгазпром" обратился в суд с иском к Мятиной О.А. о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2014 г. ООО "Инвестгазпром" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Запрягаев А.С.

В результате анализа документов ООО "Инвестгазпром" выявлена задолженность Мятиной О.А. перед ООО "Инвестгазпром" по поставке тепловой энергии за период с 31.08.2011 г. по 30.04.2013 г. в размере 52142,21 руб.

Просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 52 142,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 018,58 руб.

Ответчица Мятина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Семикова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у Мятиной О.А. находятся в собственности нежилые помещения по адресу: "данные изъяты" Договоры на поставку тепловой энергии с ООО "Инвестгазпром" она не заключала, условия договоров с ней не согласовывались. Объекты недвижимости, принадлежащие Мятиной О.А., сданы в аренду. В договорах аренды в обязательном порядке устанавливается обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры на теплоснабжение, электроснабжение и другие услуги и самостоятельно их оплачивать.

Просила применить срок исковой давности, так как истец обратился в суд 10.06.2015 г., по истечении четырех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенных правах.

Третьи лица - Романова Е.В., Чиркунова Т.В., Макаров О.А., Шурупов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года

исковые требования ООО "Инвестгазпром" удовлетворены.

С Мятиной О.А. в пользу ООО "Инвестгазпром" взыскана задолженность в размере 52 142,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5018,58 руб.

В апелляционной жалобе Мятина О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Мятина О.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что течение срока исковой давности было прервано, т.к. на основании платежного поручения N 113 от 16.10.2014 г. ИП Романовой Е.В. произведена оплата за тепловую энергию за Мятину О.А. за период с ноября 2011 года по апрель 2013 года включительно по объектам: "данные изъяты" в размере 390 886,06 руб.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности складывается из суммы счетов-фактур: N 979-ТЭ от 31.08.2011 г. на сумму 24217,23 руб., N 1286-ТЭ от 30.11.2011 г. на сумму 5188,24 руб., N 1537-ТЭ от 31.12.2011 г. на сумму 7172 руб., N 137-ТЭ от 31.01.2012 г. на сумму 8240,15 руб., N 1273-ТЭ от 29.02.2012 г. на сумму 7324,59 руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд 10 июня 2015 года, т.е. с нарушением установленного законом трехгодичного срока.

Выводы суда о перерыве течения срока исковой давности в связи с оплатой за Мятину О.А. 390886,06 руб., являются необоснованными, т.к. из платежного поручения от 27.08.2014 г. видно, что платеж был произведен за тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2011 г., за 2012-2013 г. за нежилые помещения по "данные изъяты" (л.д. 186), тогда как спор возник по оплате за тепловую энергию за нежилое помещение по "данные изъяты"

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Инвестгазпром" отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 2 ноября 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Инвестгазпром" к Мятиной О.А. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: