Постановление Московского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-1964/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Шмарина В.Т., действующего по доверенности в интересах Поярковой Т.Ф., на постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Поярковой Т. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Пояркова Т. Ф., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты", копр. 2, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник указывает на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" судебным приставом по ОУПДС Лазаревского РОФССП "данные изъяты" в отношении Поярковой Т.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому "данные изъяты" примерно в 15 часов 50 минут на первом этаже здания суда "данные изъяты", Пояркова Т.Ф. нецензурно выражалась, размахивала руками, на замечания судебного пристава прекратить указанные действия, не реагировала.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что вина Поярковой Т.Ф. в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д. 29).

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Между тем, в обжалуемых постановлениях не указано, какие порядок и правила установлены в суде, каким органом они приняты и утверждены, материалы дела сведений об установленных в суде правилах поведения, которые регламентируют соблюдение установленного порядка деятельности суда, также не содержат.

Изложенное оставлено без должных внимания и оценки при проверке доводов жалобы Поярковой Т.Ф. судьей Красногорского городского суда "данные изъяты". Наличие принятых и утвержденных в установленном порядке правил поведения в суде, либо Типовых правил, обязательных к соблюдению сотрудниками и посетителями судов Российской Федерации, судья Красногорского городского суда "данные изъяты" не проверил.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Поярковой Т.Ф. судья Красногорского городского суда "данные изъяты" не ограничен доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, судьей городского суда рассмотрено дело без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Поярковой Т.Ф. на постановление и.о. мирового судьи и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Поярковой Т.Ф. подлежит отмене, а дело - возвращению в Красногорский городской суд "данные изъяты" на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Поярковой Т. Ф., отменить.

дело направить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда К.И. Боков