Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-230/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тураева Т.Х. на решение судьи Комсомольского суда г.Тольятти Самарской области от 24 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 УИН N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тураева Т.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 УИН N от ДД.ММ.ГГГГ Тураев Т.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Тураев Т.Х. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, правил парковки он не нарушал, поскольку в месте стоянки его автомобиля имелись линии, которые разграничивали парковочные места. Просил постановление административного органа отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, взыскать с ГИБДД г.Тольятти расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 950,00 рублей и сумму по оплате гос.пошлины в размере 300,00 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2015 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Тураев Т.Х. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, взыскать с ГИБДД г.Тольятти расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 950,00 рублей и сумму по оплате гос.пошлины в размере 300,00 рублей.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка транспортного средства запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 ч по адресу: "адрес", водитель Тураев Т.Х., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак N регион, допустил остановку транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой, из которой усматривается, что транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак N регион находится на парковке ближе 5 м от знака, обозначающего пешеходный переход, оснований не доверять которой у суда не имеется и другими материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Тураева Т.Х. о том, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку на данном участке дороги нанесена разметка, обозначающая место для остановки, и его транспортное средство находилось в рамках данной разметки, суд считает несостоятельными и направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, поскольку определять расстояние до знака, запрещающего остановку транспортного средства, лежит на водителе транспортного средства. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Иные доводы, на которые Тураев Т.Х. ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено Тураеву Т.Х. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Тураева Т.Х. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 УИН N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2015 года о привлечении Тураева Т.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Тураева Т.Х.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков