Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1270/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в

составе:

председательствующего -Гороховика А.С.,

судей- Улановой Е.С., Хаировой А.Х.

при секретаре- Бирюковой Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Епанешникова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 09 ноября 2015года, которым постановлено"

Иск Романова Б.Б. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника не связанное с лишением владения, обязать Епанешникову А.А., Бровченко (Романову) К.Б., Романову Н.А. не чинить Романову Б.Б. препятствие в пользовании квартирой по адресу: "адрес", обязав предоставить экземпляр ключей от входной двери".

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С., объяснения Епанешникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Романов Б.Б. обратился с иском к Епанешникову А.А., Романовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что стороны являются собственниками квартиры, по адресу: "адрес". Участниками общей долевой собственности также являются Епанешников А.А., Епанешникова Л.В., Романова Н.А., Бровченко (Романова) К.Б. Истец, имея иное жилое помещение, в спорной жилом помещении не проживает с 2002г. С сособственниками у истца сложились неприязненные отношения. В настоящее время истец решилраспорядиться своей долей жилого помещения, однако не имеет возможности показать свою собственность потенциальным покупателям, поскольку ответчики сменили замки и не пускают его в квартиру.

Уточнив исковые требования, истец просил устранить незаконное препятствие пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности, недвижимым имуществом в виде 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", созданное ответчиками, т.е. обязать ответчиков выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в свободном входе в квартиру в дневное время суток.

Определить разумный срок исполнения ответчиками решения суда - 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать за истцом право на самостоятельное устранение препятствия или на устранение препятствия органами, наделёнными правом принудительного исполнения решения суда, путём вскрытия входных дверей квартиры с установкой новых замков входных дверей и выдачей дубликатов ключей от них каждому из ответчиков, в случае неисполнения ответчиками решения суда в разумный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Епанешников А.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. N15 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от 28.12.1993г. Романов Б.Б. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015г.

Право иных участников общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на 20.07.2015г. - не зарегистрировано.

Из дубликата договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от 28.12.1993г. следует, что квартира, по адресу "адрес" передана в общую долевую собственность Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В., Романовой Н.А., Романовой К.Б. и Романовы Б.Б ... Договор зарегистрирован в МП "Инвентаризатор".

Из пояснений истца следует, что с ответчиками у него сложились неприязненные отношения, они препятствует проживанию истца в указанной квартире, поменяли замки, ключей не дают, не пускают в квартиру.

Указанные обстоятельства Епанешников А.А. не спаривает.

Факт неприязненных отношений между Романовым Б.Б. и Епанешниковыми подтверждается материалами дела, из которых следует, что стороны обращались в правоохранительные органы относительно привлечения к ответственности, в том числе и к уголовной.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2015г. следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Епанешникова А.А. по основаниям п.2 чЛ ст.24, ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях Романова Б.Б., отказано. В возбуждении уголовного дела в отношении Епанешникова А.А. по ст.306 УК РФ (ложный донос), за отсутствием признаков состава преступления, отказано.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 01.09.2015г. в удовлетворении заявления Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В. о признании незаконными действий должностного лица Администрации Центрального района г.о.Тольятти по выдаче Романову Б.Б. дубликата договора о безвозмездной передаче квартир в собственность, отказано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является сособственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет право пользования указанным помещением.

Создание препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании квартирой, по своему усмотрению, суд усмотрел в том, что истец не может пользоваться жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает, что следует устранить препятствия в осуществлении истцом прав собственника, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: "адрес", передать комплект ключей от указанной квартиры.

Доводы Епанешникова А.А. о том, что в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права Романов Б.Б. предоставил дубликат договора от 28.12.1993г. от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче квартиры, находящейся по адресу: "адрес" общую совместную собственность Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В., Романовой К.Б., Романовой Н.А., Романова Б.Б., который является недействительным и право Романова Б.Б. на указанную квартиру в настоящее время оспаривается в суде, не являются основанием для отказа в исковых требованиях истца.

Епанешникову А.А. разъяснено его право, в случае изменения обстоятельств, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 09 ноября 2015года оставить -без изменения, апелляционную жалобу Епанешникова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев

Председательствующий- Судьи-