Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сусловой Г.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сусловой Г.Ю. к ТСЖ "Советский-11" об отмене общего собрания членов ТСЖ "Советский-11", проведенного 22.02-03.03.2015г., отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Суслова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Советский-11" об отмене решения общего собрания членов ТСЖ, указав, что общее собрание, проведенное в заочное форме в период с 21.02.2015 г. по 03.03.2015 г., было созвано по инициативе правления товарищества, полномочия которого истекли еще 06.10.2014 г. Считает, что общим собранием утвержден подложный документ, т.к. полномочия членов органа управления ТСЖ "Советский-11" - Правления истекли и законных оснований на составление годового плана (сметы расходов) и представление их общему собранию для утверждения у бывших членов правления не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Суслова Г.Ю. просила отменить решение общего собрания членов ТСЖ "Советский-11", проведенного в период с 21.02.2015 г. по 03.03.2015 г., а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Суслова Г.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным, и принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии Суслова Г.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - председатель ТСЖ "Советский-11" Панышева Л.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья определена ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N по улице Мориса Тореза в г. Самаре осуществляется ТСЖ "Советский-11".

Истец Суслова Г.Ю. является собственником квартиры N N в вышеуказанном доме.

В период с 21.02.2015 г. по 03.03.2015 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Советский-11" в очной-заочной форме со следующей повесткой дня: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) утверждение заключения ревизионной комиссии; 3) отчет председателя ТСЖ "Советский-11", 4) утверждение сметы расходов на ремонт в 2015 году.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Советский-11" от 21.02.2015 г. - 03.03.2015 г. утверждена смета расходов на ремонт в 2015 году: было решено внести в квитанцию на оплату за содержание жилья статью "капитальный ремонт нижнего розлива" с тарифом 8,52 руб. с кв.м. общей площади помещений собственников с марта месяца по декабрь 2015 года.

Оспаривая данное решение, Суслова Г.Ю. ссылается на то, что полномочия правления ТСЖ истекли и законных оснований на составление годового плана (сметы расходов) и представление их общему собранию для утверждения у бывших членов правления не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что деятельность правления не имеет отношения к оспариваемому решению общего собрания членов ТСЖ от 21.02.2015 г. - 03.03.2015 г. и принятым на указанном собрании решениям, поскольку они принимались не правлением Товарищества, а общим собранием членов ТСЖ и относятся к компетенции общего собрания.

Согласно ст. 147 (части 1, 2) ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно Уставу ТСЖ "Советский-11" в редакции от 2009 года правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества на срок 3 года (п.9.3).

Правление ТСЖ "Советский-11" избиралось общим собранием собственников помещений 07.10.2012 г. на три года.

Вместе с тем, суд правильно указал, что само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного статьями 147, 149 ЖК РФ и Уставом товарищества, не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.

Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества собственников жилья, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.

Таким образом, по тем доводам, по которым заявлены исковые требования Сусловой Г.Ю., оснований признавать вышеуказанное решение общего собрания членов ТСЖ недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, Суслова Г.Ю. обращалась в Советский районный суд г. Самары с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ от 21.02.2015 г.- 03.03.2015 г. в части утверждения сметы расходов и внесения в квитанцию на оплату и содержание жилья статьи "Капитальный ремонт нижнего розлива", тариф 8,52 руб. с кв.м. общей площади собственника с марта по декабрь 2015 года

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске Сусловой Г.Ю. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2015 г. решение суда от 16.07.2015 г. отменено и по делу постановлено новое решение, которым признано недействительным общее собрание членов ТСЖ "Советский-11", проведенное 21.02.2015 г.- 03.03.2015 г. в очно-заочной форме, в части внесения в квитанцию на оплату и содержание жилья услуги "ремонт нижнего розлива".

Поскольку в настоящее время оспариваемое истцом решение общего собрания членом ТСЖ признано недействительным, оснований для повторного признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения проверены и признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой Г.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: