Постановление Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-163/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Зиновьева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N155 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.10.2015 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N155 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.10.2015 г. Зиновьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2015 г. постановление мирового судьи от 20.10.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зиновьев Д.С. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством не управлял.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Зиновьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в "адрес" муниципального района "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Зиновьевым Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол об отстранении Зиновьева Д.С. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протокол о направлении Зиновьева Д.С. на медицинское освидетельствование с указанием на признаки опьянения и отказа в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протокол досмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обнаружении водительского удостоверения на имя Зиновьева Д.С. и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10); рапорт ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); опросы понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8,9); показания ИДПС ФИО1 и ФИО4 в судебных заседаниях 20.10.2015 г. и 08.12.2015 г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зиновьева Д.С. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Зиновьевым Д.С. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ИДПС ФИО1 и ФИО4 в судебных заседаниях 20.10.2015 г. и 08.12.2015 г. из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в рамках операции "Трактор" был остановлен трактор Трактор под управлением ФИО5 При проверке документов за трактором остановился Автомобиль А, под управлением водителя Зиновьева Д.С., который, имея признаки опьянения отказался предъявить документы, и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи в протоколах.

В опросах понятых ФИО2 и ФИО3 содержатся сведения подтверждающие, что Зиновьев Д.С. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался подписывать протоколы. Какие-либо замечания по процедуре оформления инспекторами ДПС протоколов и направления Зиновьева Д.С. на медицинское освидетельствование в объяснениях понятых отсутствуют, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, пояснения удостоверены подписями.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО4, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Зиновьевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, понятых, участвовавших в процедуре направления Зиновьева Д.С. на медицинское освидетельствование, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Зиновьева Д.С. не установлено и Зиновьевым Д.С. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Зиновьева Д.С ... о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем находился другой человек, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании о том, что Зиновьев Д.С. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. ФИО6 и ФИО7 находятся у Зиновьева Д.С. в служебном подчинении по работе и заинтересованы в исходе дела в его пользу и желании помочь уйти от административной ответственности.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Зиновьева Д.С.

То обстоятельство, что понятые факт управления Зиновьевым Д.С. автомобилем не наблюдали, не служит основанием для отмены постановления о привлечении Зиновьева Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку из смысла ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что понятые должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством, но не при непосредственной его остановке сотрудниками ДПС. Понятые в данном случае фиксируют не факт управления лицом автомобилем, а лишь его отстранение от дальнейшего возможного управления после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть участвуют при применении к водителю обеспечительной меры, предусмотренной гл.27 КоАП РФ.

Зиновьев Д.С. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Зиновьева Д.С. послужили: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, отказ от прохождения освидетельствования в ГНД "адрес", что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Зиновьев Д.С. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт совершения Зиновьевым Д.С. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены постановления о привлечении Зиновьева Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для определения вины Зиновьева Д.С.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Зиновьева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.10.2015 г. постановления о привлечении Зиновьева Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей районного суда. В решении судьи от 18.12.2015 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Зиновьева Д.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N155 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.10.2015 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зиновьева Д.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Зиновьева Д.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.