Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-374/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 и ФИО8 к администрации МО ГО "город Махачкала" и ФИО14 о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от "дата" N и разрешения на строительство от "дата" по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда и представителя административного ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с весны 2015 года на земельном участке, расположенном по соседству с их земельными участками по адресу: г. Махачкала, "адрес" началось строительство жилого дома. Сначала строители заверяли их, что строится жилой дом для одной семьи, но потом они увидели, что ведется строительство многоквартирного жилого дома с целью продажи квартир. Они узнали, что постановлением администрации г. Махачкалы от "дата" N ответчику ФИО14 незаконно выдано разрешение на проектирование и строительство 7-ми этажного трёх подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торговли и подземной парковкой.

Данным постановлением существенно нарушаются их права как жителей близлежащих домов. В нарушение ст. 28 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) по спорному объекту капитального строительства публичные слушания не проводились, либо проведены скрытно от истцов без оповещения.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно требований абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использовали принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающего жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Ответчик в нарушении указанной нормы, не изменив вид разрешенного использования земельного участка, возводит многоквартирный жилой дом, тогда как разрешенный вид использования земельного участка является строительство индивидуального жилого дома.

При проектировании на территории малоэтажной жилой застройки нарушены расстояния, установленные п. 2.2.48 республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства РД от 22.01.2010 N 14.

Также в обжалуемом постановлении администрации г. Махачкалы грубо нарушены требования ст.ст. 30, 31, 32, 39 ГрК РФ.

Судом постановлено приведенное решение, с которым не согласился представитель административных истцов ФИО9 В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не рассмотрено заявление истцов о переносе дела по уважительной причине, при возведении жилого дома нарушены соответствующие СНИПы, не проведены публичные слушания, не проведена независимая судебно-строительная экспертиза.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания административных истцов ФИО7 и ФИО8, административного ответчика ФИО14 и представителя административного ответчика - администрации МО ГО "город Махачкала".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На дату разрешения спора действовали соответствующие нормы ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, по настоящему административному делу не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление администрации г. Махачкалы и разрешение на строительство, вынесенные ею при исполнении функций органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Статьей 44 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Статьей 46 Градостроительного кодекса установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю.

Из положений частей 1, 2, 4, 19 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Данный документ выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, если земельный участок не указан в ч. 5 ст. 51 ГрК РФ, на срок, предусмотренный проектом организации строительства.

Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешения на строительство.

Как усматривается из ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 34, частей 1, 8 ст. 37, ст. 44 Закона N 131-ФЗ, полномочиями по решению вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования. В структуре таких органов названа местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), в состав которой могут входить ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Структура и полномочия органов местного самоуправления муниципального образования определяются в его уставе.

С учетом указанного Администрация является уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления.

Таким образом, разрешение на строительство от "дата" N N-36 выдано уполномоченным органом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 28 Закона N 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Конкретизируя процедуру проведения публичных слушаний законодатель в части 3 этой же статьи указал, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" серия "адрес" ответчику ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2905 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес". Категория земель: земли населенных пунктов - под незавершенное строительством объект, кадастровый N.

В соответствии с оспариваемыми постановлением и.о. главы администрации г. Махачкалы от "дата" N и разрешением на строительство от "дата" N RU 05308000-36 ответчику ФИО14 на указанном земельном участке площадью 2905 кв.м с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: г. Махачкала, "адрес", разрешено проектирование и строительство 7-ми этажного трёхподъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торговли и подземной автостоянкой обшей площадью квартир (без учета балконов и лоджий) - 8146,0 кв.м по проекту, согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, на срок до "дата".

От соседей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 имеются заявления о том, что они не возражают и дают согласие ответчику ФИО14 на строительство, узаконение, перевод и оформление в собственность 7-ми этажного многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала. "адрес". 81.

Согласно выводам положительного заключения ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" от "дата" N проектная документация на строительство 7-ми этажного жилого дома с подземным паркингом соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Из письма начальника МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" ФИО13 от "дата" N следует, что с выездом на место Управлением архитектуры и градостроительства проверено соответствие строящегося 7-этажного трехподьездного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, "адрес" градостроительным нормам. При этом градостроительных нарушений по отношению к строениям, расположенным на земельных участках по "адрес" и по "адрес" "А", не выявлено.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания требований.

Как указано выше в силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Заявители при обращении с настоящими требованиями в суд первой инстанции, а также и в апелляционной жалобе не привели конкретного права и законных интересов, которые непосредственно нарушаются оспариваемыми постановлением органа местного самоуправления и разрешением и оспариваемыми действиями, не обосновали суду, каким образом признание оспариваемых постановления органа местного самоуправления и разрешения недействительными приведет к восстановлению их законных прав и интересов.

Судом установлено, что ранее на территории земельного участка, на котором административным ответчиком ФИО14 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, располагалась швейная фабрика "Шанс" и она изначально не предполагалась для такого разрешенного вида использования как - индивидуальная жилая застройка.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком ФИО14 был приобретен указанный земельный участок с уже находящимся на нем незавершенным строительством объектом.

Из представленного ФИО14 градостроительного плана земельного участка, подготовленного Управлением архитектуры и строительства г. Махачкалы и утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от "дата"г. N, не оспоренного заявителями, следует, что объект строительства соответствует территориальному планированию и правилам землепользования и застройки, а градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Доводы заявителей о том, что оспариваемыми актами нарушены их права не нашли своего подтверждения.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения СНиП не конкретизированы, Довод о том, что необходимо было провести судебно-строительную экспертизу не может быть принят во внимание, поскольку заявители их представитель такое ходатайство в суде первой инстанции не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного.

Судебная коллегия также не принимает доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом заявления истцов о переносе дела по уважительной причине, так как согласно протоколу судебного заседания от "дата" (л.д. 51-53) указанное ходатайство истцов (л.д. 48) судом рассмотрено в судебном заседании и последнее отложено на "дата". Содержание протокола соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ.

.Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого правовых актов, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с 15 сентября 2015 года - статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Отсутствие предусмотренной ст. 255 ГПК РФ в редакции закона, действовавшей в момент разрешения спора, совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения влечет в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи