Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-105/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО4 от дата, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО5 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставлены без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее- ФИО2 по РБ) ФИО4 от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38412 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - ФИО2 Росреестра по РБ) ФИО5 от дата постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 Росреестра по адрес ФИО4 от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит вынесенные по делу акты административного органа и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, указывая в обоснование, что она не заключала договор аренды нежилого помещения, поскольку ее право собственности на предмет аренды было зарегистрировано позже, заключение договора аренды не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, размещение банкетного комплекса, дайвинг-центра, танцевальной студии, салона массажа соответствует разрешенному виду использования земельного участка, также ссылаясь на допущение административным органом и судебной инстанцией при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права

ФИО1, заместитель главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ФИО2 Росреестра по адрес ФИО4, заместитель главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 Росреестра по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, сведений об уважительности неявки не имеется. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 по РБ ФИО7 жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (часть 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N N ... от дата ФИО2 Росреестра по адрес проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, кадастровый N ... , площадью ... , разрешенное использование: для обслуживания водно-гребной базы, расположенном по адресу: РБ, адрес. В ходе выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на данном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подземным этажом, площадью ... Здание находится на праве общей долевой собственности ООО ... гр. ФИО1, ФИО8 Согласно сведениям автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером N ... отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу - для обслуживания водно-гребной базы. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению. Фактически в вышеуказанном здании располагается бассейн, ресторанно-банкетный комплекс, дайвинг-центр, танцевальная студия, салон массажа и т.д. дата был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 Росреестра по адрес дата в целях выяснения всех обстоятельств дела был направлен запрос в ФИО2 по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес. Согласно ответа от дата, полученным от ФИО2 по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г.Уф,а на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... установлен вид разрешенного использования: "для обслуживания водно-гребной базы". Ранее ФИО2 по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес письмом от дата N ... сообщало, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка собственнику участка необходимо обратиться в соответствующим заявлением на имя главы Администрации ГО адрес. Также установлено, что ФИО1 за предоставлением государственной услуги об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... не обращалась, документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... , при производстве по делу не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки N N ... от дата с фототаблицей, актом проверки N N ... от дата г., протоколом об административном правонарушении от дата.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... , разрешенное использование: для обслуживания водно-гребной базы, расположенном по адресу: РБ, адрес. используется не по целевому назначению, должностные лица ФИО2 Росреестра по РБ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства, в связи с чем правомерно посчитали наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Документы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого решения, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность гражданина в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО1 земельный участок использовался не в соответствии с разрешенным видом его использования.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в Кировском районном суде РБ, подтверждения не нашли, основаны на неверном толковании закона и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. Жалоба правомерно рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с участием защитников ФИО6, ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО4 от дата, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО5 от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Казбулатов И.У.